当我们欲评论某人时,所具备的有关于他的预备知识,以及预备知识本身的正确与否，都将有力地左右到我们对此人的概念,关于这个原理,美国某心理学者进行了一项有趣的实验。

在某校开学之前，他分别向两班的学生介绍同一位老师。他对其中一班的学生说:“某某老师是非常温和可亲的人。”而对另外一班的学生则说:“某某老师是稍为冷淡的人。”下课之后,他再分别向两班的学生询问，对这位新老师有什么印象。结果,两班学生的答案有着显著的不同。被介绍以“老师是温和可亲”的那一班学生,皆评论说“他能够体谅别人”、“不拘泥于形式”、“具有幽默感”,以及“我们相处得非常融洽”。而被介绍以“老师是稍冷淡”的那一班学生,则说“他是以自己为中心的人物”、“公式化的人”、“没有耐心的人”,以及“不具有些微幽默感的人”。

事实上,这位老师对待两班学生的态度是一致的,只是学生们被不同的预备知识所左右而已。因此在评论某人之时，如基于事前的预备知识或先入观，把这个人评价得比事实更好的话,那么,这就是所谓的“宽大化倾向”了。反过来说，有些人往往会把他人评价得比事实更为恶劣，这也就是一般所指的“恶评化倾向”。

美国的女心理学家苏利克,曾经就这种“宽大化倾向”及“恶评化倾向”的问题,展开了一连串有趣的实验。

她从与自己有关系的40名小学生(四年级)中,选择了10名。这10名学生中,有5名一向受到同学们的宠爱,而另外的5名,则一向被同学们所厌恶着。

有一天，苏利克女士让这10名学生轮流站立在讲台上面,让每一个人都做“举左手,弯曲食指,闭右眼”的简单动作10多次。事前她就对其余的30名学生说,仔细观察这10名同学的动作,如某人有了错误的话,可以每一次扣减一分。

结果如何呢?其实在事先,苏利克女士就偷偷地告诉那5名被宠爱的儿童说，每做两次动作，必需故意犯错一次，这5名儿童也照着指示做了。然而，这些受到宠爱的儿童的错误仍旧是被忽略了,那些被同学厌恶的儿童分明没有犯错,仍不断地被扣分数。

或许有人会这么说，那是由于评定者是属于未成熟的儿童之故。

但根据苏利克女士多年的调查研究，大凡教师对自己具有好感的学童,即使他们的试卷有了错误,教师们亦会无意识地把那些错误忽略掉。而对那些自己不喜欢的儿童呢?错误的地方固然要减分，甚至不算错误的地方，亦会尽量地挑出“不是”之处,并扣除他们的分数。

由此我们不难看出,即使单纯有如上述的事实,亦会凭着感情的有无而影响到评价的方式。若是属于主观的内容，例如:记忆、思想或是好恶等的话,则不知要变成什么样了。