2月25日《中国经营报》披露了发生在贵州的这样一件事，六盘水市水城区区政府所属的企业和机构拖欠了当地少民族女企业家马某某2.2亿元的债务，这些债务形成于2016年至2019年。数年来虽经马某某持续讨要，但当地坚持以1200万元对价打包一揽子解决2.2亿元债，务当地政府的这一主张遭到了马某某的拒绝。2023年年末当地公安机关以涉嫌寻衅滋事为由将马某某及代理律师刑拘，2024年1月被批准逮捕，目前该案已经进入了审查起诉阶段。

这一消息的爆出在网络上引起了巨大反响，不仅一些自媒体以单方面采信的方式不加辨别地指责当地政府是“以刑化债”和“以刑化责”，更有专业的评论员预设立场对当地政府进行一边倒式的口诛笔伐。

本人作为有办理过工程纠纷实务经验的法律人，一开始对于媒体所称的1200万元打包解决2.2亿元债务的说法就持怀疑态度，因为职业经历告诉我，在工程款的计算环节上，建设单位与施工单位始终是一对矛盾体，建设单位的出发点是少花钱，而施工单位则是想多要钱。但是在政府主导的工程，难以想象双方在工程款金额上的偏差会达到90%以上。再有，以合法的方式讨要债务绝无可能成立寻衅滋事。本着事出反常必有妖的生活经验，我认为媒体的报道至少是不全面的。在政府方面的说法没有披露之前。

2月27日，六盘水市水城区政府方面的说法来了。本人归纳总结了一下，主要有三个要点。

要点一，马某某实控的企业为水城区施工的项目有10个，其中8个已经过法院判决或审计机构审计的方式，确认工程款金额为11775.52万元，已经支付11538.9万元，支付比例为97.99%。

要点二，未审计的项目2个，建设单位方面认为工程款金额为4557.19万元，已经支付3131.7万元，支付比例为68.72%。1425.49

以上，工程款综合支付率为89.82%。

要点三，在追讨债务的过程中，马某某实施了给人安装GPS定位器、编造虚假信息等方非法行为。

依据《中国经营报》的报道和水城区政府的通报，本人梳理出三个焦点。

第一个焦点，马某某认为政府拖欠2.2亿元工程款，水城区政府认为拖欠1662.11万元，双方的差距为何如此之大？本人认为问题可能主要出在工程变更和增项上，当初建设单位发包的价格偏低，但是施工单位在工程变更和增项上做了文章以期借此来增加收益。在增项和变更的确认手续上存在瑕疵，造成建设单位不予确认。出现这样的问题，双方都有责任，对于建设单位来说，规划、设计以及施工管理中的签证环节出现了重大失误；对于施工企业来说，不排除存有低价业也接工程然后通过增项和变更进行获利的钓鱼心理。

第二个焦点，之所以有1200万元打包处理2.2亿元债务的说法，不排除是政府认为拖欠1662.11万元的工程款，提出1200万元一次性解决的可能性。对于政府资金工程采用这种方式处理，合法性有待商榷。

第三个焦点，马某某的企业施工的项目绝大所属为文旅项目。现实中各地的文旅项目多为形象工程，存在资金回收期较长和收益率偏低的特点。个别地方在资金没有落实的情况下，出于政绩的考虑不负责任地采用施工单位全额垫资的方式上项目，这种做法是事实上的政府举债。项目竣工交付后现任领导取得了政绩，至于还债由下任领导负责。现任领导也不是傻子，在各地财政资金吃紧的情况下，谁也不愿意干别人牵驴自己拔橛的事情，对于决算工程款的工作，积极性自然不高。

综上，我认为仅凭媒体的选择性报道，对于发生在六盘水市的这起所谓的“以刑化债”的事件，公众不妨持让子弹飞一会的态度，切勿预设立场，草率下结论。