上海，朱某905万元购买了套一楼带院的房屋，房款支付至805万的时候，朱某打听到曾有人死在了院内，便以“凶宅”为由，起诉返还购房款805万元。但卖家表示10多年前虽有人高空摔落在院子内，不过没有当场死亡，不属于凶宅，并反诉要求朱某继续支付剩余付款100万元。

（来源：裁判文书网）

据悉，朱某经过中介，了解到有处一楼带院落的房屋要卖，经过协商，与卖家签订了买卖协议。

因房屋位置较好，仅房款就高达600万元；而卖家对房屋的装修也非常豪华，在此基础上，朱某同意补偿装修款305万元。

房屋签约、贷款、登记都非常顺利，三个月左右的时间，朱某就拿到了房本。银行也很快下了贷款，算下来，朱某再支付100万元，便结清了房款。

而此时，朱某无意间打听到，所买房屋的院落里，10多年前，有一名工人在8楼安装空调的时候，坠落在院落里死亡。

朱某认为卖家刻意隐瞒了这一信息，存在欺骗行为，目的就是卖出去房子，便要求撤销买卖协议，退还已经支付的房款805万元。

卖家表示当时不在现场，自己压根不知道有工人坠落到院子里的事情，事后也没有听说这件事，怎么可能会故意向朱某隐瞒呢？

小区的物业、当时装修的8楼业主等，出具证明：当时装空调的时候，工人不慎坠落在一楼的院落内。但一楼没人在家，而工人又需紧急救治，便没告诉卖家，直接翻越围墙，将工人抬了出来。

而受伤工人掉落院内后，伤势过重，并没有当场死亡，还有呼吸，是在送往医院的过程中才去世的。

根据上述证据，卖家认为：

1、自己对是否有人坠落在院内不知情，没有故意隐瞒；2、工人并未当场死在院内，属于意外事件，不属于凶宅；3、10多年来，房屋一直有人居住，并无问题。

一、本案中，法院会认定朱某购买的房屋而撤销买卖协议吗？

《民法典》148条规定，，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

本案中，难以证明工人在院内已死亡，且坠楼系意外事件，不属于非正常死亡。而事发距今已近十五年，期间卖家自身亦在系争房屋内居住使用，该事件对于系争房屋造成的影响已趋于淡化。

由于朱某撤销买卖协议的证据不充分，法院不予支持。

二、本案中，朱某是否应当向卖家继续支付剩余付款100万元？

《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

朱某与卖家签订的买卖协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行，因此，卖家反诉要求朱某支付剩余款项100万元，符合合同约定。

最终，法院判决朱某继续履行合同，向卖家支付剩余房款100万元。

对于本案，您怎么看呢？