“派出所又输了官司！”山西运城，两女子因琐事发生口角，其中一女子被对方打了一耳光，女子被派出所罚款500元，并行政拘留了10日，而打人者仅被罚款500元。被打女子不服，怒将派出所告至法院，法院判了！ （案例来源：裁判文书网） 年过五旬的张某，和女儿、女婿开了一家快递站，虽然日常比较忙碌，但是忙忙碌碌中挣点钱，维持生计，累并快乐着，一家人过得很是幸福。 事发时，一名20多岁的妙龄女子常某，将自己的电动车堵在了张某的快递站门口，张某感觉电动车在门口放着实在是太碍事了，严重影响到了前来拿快递的人，所以她就想让常某把车子挪走。 但常某以自己有事为由拒绝挪车，就这样张某等了好久，才等到常某前来挪车，在常某挪车时二人发生了激烈的争吵。 在整个争吵的过程中二，人谁都不服谁，你一句我一句的吵着，但是常某突然动手打了张某一巴掌，随后二人便撕扯到了一起，直到被人拉开。 在二人因口角发生撕扯时，围观的人也越来越多，为了避免更严重的冲突，围观的人报了警，民警接警后第一时间赶到现场，将双方劝走了。 本以为事情就此结束了，但没想到次日中午，张某看见常某在附近的一个小餐馆吃饭，想到昨天被她打了一耳光，心中很是生气，决定去餐馆找到常某打回来，于是便走进餐馆内，用自己的手打了常某的头部，最后二人被再次围观的人拉开。 事发后，常某越想越生气，心想昨天的事情已经过去了，民警来到之后也已经劝开了，今天张某还不依不饶的又来找事，于是常某就报了警。 当地派出所接警后经过调查、询问，认为两人的行为属于互殴。 根据《治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。 决定处罚常某500元，对张某行政拘留10日，并处罚500元。 但面对这样的处罚，显然张某十分不满意，她当场就提出了复议，但是复议结果却是维持原处罚。 看到这样的结果，张某越想越生气，她认为派出所处罚不公，于是一气之下，将当地派出所告上法院，请求法院判定派出所撤销对自己的行政处罚。 张某在法庭上阐述了自己的诉讼理由： 案发时，是常某先动手大人，自己气不过才找到常某理论，即便按照治安处罚条例来处罚，也应该给予同样的处罚，而不是对自己处罚500，行政拘留10日，而对方只罚款500，不行政拘留，毕竟是对方先动手在先的。 一个20几岁的小姑娘，出手殴打一个比自己年长几十岁的老人，并不能只做简单罚款了事，不尊重长辈的行为，派出所不能置之不理，显然最后的处罚是不公平的。 派出所执法时选择性执法，其行为存在渎职和滥用职权的行为。 事发当天，民警赶到现场时，并没有进行调解，而是将双方拉开劝阻，也没有将打人者带回派出所处理，这样的行为让打人者嚣张不已，甚至还会让打人者认为即便打了人也没事。 派出所民警到达现场时，应该及时将被打者和打人者，带回派出所调查询问，并处罚打人者，而不是一走了之，把对方劝走就算完事了。 如果派出所当时就把事情解决了，处罚了打人者，就不会发生第二天的事情。 根据《治安管理处罚法》第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 具体到本案，派出所办案民警的行为，很明显存在选择性执法，甚至有包庇常某的行为，作出的行政处罚很明显是不公平的。 此行为侵犯了自己的合法权益，请求法院判决撤销派出所对自己的行政处罚。 对此公安局辩称： 张某与常某二人，因挪电动车问题产生了纠纷并互相辱骂，争吵中常某打了张某一耳光，双方继而发生撕扯，在这次打架的过程中，双方都是过错方。次日中午，常某在小餐馆吃饭时，张某直接朝常某的头部脸部打了多次，其行为不存在从轻减轻的情节；办案民警认为对二人的行政处罚适当合法，没有办案不公之处。 综上，恳请法院驳回张某的诉讼请求。 审法院经审理认为，二人连着2天发生争执，在两次争吵中，二人均有动手的行为，以上事实清楚，故办案民警对张某作出的行政处罚正确。 但是，基于因同一件琐事，引起的二人纠纷，且为引发严重后果的情况下，派出所办案民警对常某罚款500元，而对张某行政拘留10日，并处罚款500元，行政处罚行为明显不当，应予以撤销。 综上，一审法院判决：撤销派出所作出的行政处罚决定书；派出所对原告张某重新作出行政处罚决定。 派出所坚持认为自己没有错，不服判决，提出上诉，但二审法院依然维持原判。 对于此事你是如何看待的？