湖南衡阳，一位男子把拾到的五千多元现金还给了失主，但没想到失主居然坚持说掉的是两万元现金，还硬要男子退还余下的现金。男子坚称自己只拾到了五千多元，可失主不相信，他把男子控告到法院，还找了三个亲戚来证明，可一审法院居然支持了失主的诉求。男子感觉受冤，申请上诉。

事发那天，刘先生开车回家路上，看见地上掉了很多50块钱的人民币。刘先生下车查看时，还觉得全是假钱，结果捡了几张摸了摸，朝着阳光瞧了瞧，察觉居然全是真钱。

这究竟是谁丢了的呢？刘先生感觉还是先将钱捡起来，等下交到派出所去。因此刘先生一个人慢慢捡了起来，捡得大汗淋漓。而后，刘先生回家换了身衣服，当他打算去派出所时，失主忽然找上了门。

后经了解，失主那天从财神信用社总共取了8捆50元面值的纸币，每捆100张，一共4万元。但是在坐别人的车时，不注意掉了2万元。而后报了警，民警侦查察觉是刘先生捡的。

刘先生见失主都上门了，便干脆将钱给了失主。失主立刻数了数，总共107张，是5350元。接下来，失主连连谢谢后就走了。

万万没料到，在事发9天后，失主忽然又找上了门，并要求刘先生退还余下的14650元。刘先生被失主给弄惊呆了，上次不是确定过了吗？自己就拾到了107张啊！但失主却说，有人看见刘先生拾到了两万元。

刘先生不相信，两人来到派出所对峙，结果失主还真找来3个人，指认刘先生在路口拾到了3捆钱还有一些散落的钱，其中一捆有点松散了。甚至刘黄先生拾钱的举动，他们都示范出来了。但是，他们并没看见刘先生一共捡了多少钱。

但是刘先生坚持说自己就捡到了5350元。失主也不再废话，干脆一纸诉状把刘先生起诉到了法院，要求其退还14650元。

《民事诉讼法》第67条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

所以，失主向法院提交了报警记录，以及询问笔录，还把3位证人请到了法庭上作证，拟证明自己确实掉了2万元，而且被刘先生捡走了。

可刘先生尽管始终在法庭上坚称只捡到了5350元，可他也只是嘴上说说，没有任何证据。

一审法院经过审理后觉得：

1、《民法典》第314条规定，拾得遗失物，应当退还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等相关部门。

法院的意思是，刘先生在捡到失主的钱后，应当立刻退还给失主或者交给公安机关，但他却先带回了家，这跟常理不符合。

2、3名证人均亲眼看见刘先生捡到了失主的3捆钱，还有一些散钱，并且供述一致，本院予以认同。

《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第108条第1款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合有关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当判定该事实存在。

换句话说，法院按照失主提交的证据，觉得刘先生捡到3捆钱的可能性极高，因此就判定刘先生确实捡到了3捆钱及一些散钱。

3、《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人退还取得的利益。

最后，一审法院判决由刘先生归还失主10000元。案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告刘先生承担。

刘先生当然不服，他不想受冤，所以提起上诉。刘先生称：

1、3名证人均系失主的亲戚，他们的笔录也完全相同，应该是事先串供的。

2、失主在拿回5350元时，是当面清点过的，如果是数额不对，按理说应该当面提出异议才对，可是失主却在9天后又来要钱，这不符合常理，显然是另有目的。

综上，失主是否掉了2万元存疑，3名证人的笔录不可信，一审法院判定事实不清，所以应当予以取销。

那二审法院会怎样判决呢？

首先，3名证人尽管是失主的亲戚，可一样能作证。

《民事诉讼法》第75条规定，凡是清楚案件情况的单位跟个人，都有义务出庭作证。

但是在审理过程中，本院察觉3位证人的笔录一模一样，甚至连标点符号也一样。并且隔了9天，3个证人还能将刘先生捡钱的动作跟角度记得一清二楚，同时视觉角度也一样，这不符合常理，所以本院对此证据不予相信。

其次、按照谁主张谁举证的原则，本案应由失主证明刘先生确实捡到了3捆现金，可失主并没再提交更为有利的证据。

《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人没能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。

换句话说，法院觉得失主最有利的证据便是3位证人的供述，可现在这项证据不采信了，那失主便没证据了。

最后，二审法院撤销了一审判决，驳回了失主的所有诉请。

对于这件事，你们有什么想法呢？