有些人的脑回路不同于正常人，他们以自我为中心，为了利益不择手段，甚至把偷盗之事光明正大的进行，用各种奇葩的借口索赔，还妄想通过法律给自己不正当的行为正名，真是让人无语，对于这种人应该严惩不贷。

12月13号讯，北京东城法院审结了一起“吃栗子烫伤索赔”的案件，一名大妈逛街时发现一干果店摆出了一锅刚出的栗子，她上手拿了一颗就塞进了嘴里，结果被烫伤了嘴巴，向店主索赔未果就起诉了，法院驳回了她的索赔诉求。

李某是一名北京市民，当天在街上闲逛时，正好走到了一家干果店旁边，此时店铺前没有员工，因为两个店员正在里面忙，李某不打招呼，直接在筐里拿起一颗热乎乎的栗子塞进了嘴巴里，板栗刚出锅非常热，结果就把李某的嘴烫了个大泡。

神奇的是李某没有走，反而叫来干果店员工，让他们老板赔钱，店老板也是很无语，明明李某是偷自家的栗子吃，反而让自己赔钱，这是啥道理，于是拒绝赔偿，李某眼见讹不到钱，就把干果店老板起诉到了法院。

李某认为，干果店作为经营者，有确保提供的商品符合安全和质量标准的义务，干果店没有提示热栗子有危险，应该承担赔偿责任，而且李大妈嘴唇被烫伤，严重影响了她的美观，干果店还应进行精神损害赔偿。

干果店老板认为，刚出锅的板栗温度高是常识，店员没有邀请李大妈试吃，店内也没有邀请试吃的宣传标语，李某属于偷吃，拒绝赔偿，法院认为，经营者有安全保障义务，但是消费者也有安全注意义务，不能无限制要求经营者承担责任，安全保障义务认定应该符合公众普遍期待。

虽然李某因品尝栗子被烫伤，但是栗子当时没有进入流通环境，不能苛责经营者消除一切潜在风险，李某是成年人，在试吃前应当询问是否被允许，而且刚出锅栗子温度高是常识，李某拿到栗子直接放进嘴里，缺乏对自身安全的必要注意，应该自己承担后果。

被告店铺经营规模小，店员人数少，如果要求小店关注每一个消费者一举一动，防范一切可能出现的风险，和现实不符，所以驳回原告李某的索赔诉求，干果店不用赔偿，不承担任何责任。

这种案子就不应该立案，应该避免司法资源被这种耍赖的索赔要求浪费，虽然结果是公正的，却让干果店老板浪费了时间，应该对这种讹钱的行为进行惩罚，不问自取就是偷窃，店老板应该反诉对方，林子大了什么奇葩都有，真是让人开眼了，对于此事你怎么看，下方留言分享你的观点！