【经典正考】可笑的“观象制器”

——《赵洪钧说〈周易〉·第五节 可笑的〈易传〉》说：

所谓“观象制器”见于《系辞下》。原文如下：

刳木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通，致远以利天下，盖取诸《涣》。

服牛乘马，引重致远，以利天下，盖取诸《随》。

重门击柝，以待暴客，盖取诸《豫》。

断木为杵，掘地为臼，臼杵之利，万民以济，盖取诸《小过》。

弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下，盖取诸《睽》。

按照八卦取象之说，乾天、坤地、震雷、巽风、坎水、离火、兑泽、艮山，则《涣》卦是：巽上坎下，即风上水下。风上水下，是不能据以造出舟楫的。只是《说卦》又有“巽为木”，《涣》卦就成了木上水下。于是古人据以造出了舟楫。然而，若问：古人为什么不是看到木头漂在水上，就据以造出舟楫呢？为什么一定要看到《涣》卦才造出舟楫呢？我们无话可说。总之，《说卦传》只能是西汉中期才能问世。舟楫早在之前至少二千多年已经造出来了，与《涣》卦毫无关系。

《随》卦是：兑上震下，按八卦取象是泽上雷下。怎么会据以发明“服牛乘马”呢？恐怕还是卦名的“随”字起了作用，因为牛拉车，是车随在牛的后面。

《豫》卦是：震上坤下，按卦象是雷上地下，与“重门击柝”没有关系。恐怕还是卦名的“豫”字起了作用，意思是预先有警惕。

《小过》是：震上艮下，按卦象是雷上山下，不可能据以造出杵臼来。恐怕还是那时早已有了杵臼。

《暌》卦是：离上兑下，按卦象是火上泽下，与“弧矢”有何关系呢？

总之，观象制器之说，无一不是幼稚可笑的。

洪钧按：《系辞下》还有不少“观象制器”之说，上文仅举五条说明，是因为此五条比较简明之故。读者有兴趣，可参看《周易·系辞下》。

金栋按：观象制器，即“尚象制器”，指《周易》中指出的古代科技发明创造与卦象有关。见于《易·系辞传上》说：“《易》有圣人之道四焉：……以制器者尚其象。”亦即《系辞传下》所说的十二种“盖取”之器物，由圣人伏羲氏、神农氏、黄帝、尧、舜等所创制、所创造：

即捕鸟兽与鱼之网，伏羲氏取象于《离》卦而创制；犁地锄草之耒耜，神农氏取象于《益》卦而创制；货物交易之市场，神农氏取象于《噬嗑》卦而创造；御寒避暑之衣裳，黄帝、尧、舜取象于《乾》《坤》而创制；创制舟楫，取象于《涣》卦；牛马驾车，取象于《随》卦；更梆巡夜，取象于《豫》卦；创制杵臼，取象于《小过》卦；创制弓矢，取象于《睽》卦；创建宫室，取象于《大壮》卦；创造棺椁，取象于《大过》卦；始作书契，取象于《夬》卦。

所以，胡适《中国哲学史大纲》说：“人类种种的器物制度都起于种种的‘意象’……人类的一切器物制度礼法，都起于种种‘象’。”

实际上，并非如此！如

对于“观象制器”之说，近代疑古学派创始人顾颉刚先生认为，“是没有观象制器的故事……依我看来，这件故事简直不能成立。创造一件东西，固然是要观象，但这个象乃是自然界之象而非八卦之象。”

顾颉刚先生说：“细想起来，《系辞传》的话颇不合理。因为照它说，制器之理既全具于卦象，则画卦之后马上可以推演出许多新东西来，而伏羲是画卦的人，他早已把卦象、卦变弄清楚，看明白了，为什么他只把这个方法使用了一次，作成了网罟之后就停手，不再造船以便捕鱼、乘马以便打猎呢？神农既会观象而制耒耜，为什么不再观象而制杵臼，使田里出产的五谷可以舂掉了粰皮呢？如说制器之理虽具而不明显，必待观象者的徐生妙悟，则卦象之用尚有未尽，伏羲、神农们也不能推为聪明睿智的圣人了。况且，黄帝、尧、舜之后也不乏圣人，何以再没有观象而制器的呢？夏以下也屡有新器出来，何以再没有从《易》象里推演而成的呢？

“于此可见所谓‘以制器者尚其象’，本是莫须有的事。这很明显，制器时看到的象乃是自然界的象而不是卦爻的象。……

“写到这里，真使我短气了！《易》理的圆融如此，想要把它应用的如何可以捉住它的真实的意义？照那样讲，只要看了一个卦尽够造出无数东西来了，为什么古先圣王只能于一卦之下制成一件东西呢？许多卦中既有同样的象存在，为什么他们只会取了这一卦的象而失掉了那几卦的象呢？费了圣人的许多心思制成了几件东西，然而《世本》中却没有记载，所记载的古圣人的制作都不是由观卦来的，除了《系辞传》这一章之外再没有同样的故事，可见圆融的无路不通的，实际上却是一无所通。”

即不合逻辑。见于顾颉刚先生《古史辨·第三册》“论《易·系辞传》中观象制器的故事”。感兴趣者，可参看原著。于此不赘。

要之，《系辞传》观象制器之说，乃孔门后儒之所附会推演，精心设计而已，且不合逻辑，非是！顾颉刚先生虽有“疑古过勇”之嫌，而其所辨“观象制器”之说，当从之。所以，赵洪钧先生认为“观象制器”是可笑的，一笑了之而已！