喜欢读书的人会博览群书，而不会只读某一门类的书。在读书方面，他们不喜欢给自己设置禁区，也不喜欢读得太泛滥，以至于一发不可收拾。读书应该没有禁区，也不能被权力或资本影响，当然也不可能通过读书获得权或钱。倘若一个人在读书方面受到胁迫，受到影响，或者自身约束比较严格，只是读某一门类的书，要么是个专家，要么就变得非常狭隘。

即便是某一方面的专家，也仍然不限制自己的阅读。爱因斯坦不仅要读物理方面的书，还爱好读文学作品，喜欢拉小提琴，弄得人生体验比较好。一些作家读书的时候会博览群书，只要涉及到写作的书籍，他们都会阅读。即便他们虚构了一处环境，虚构了一些人物形象，涉及到某些专业知识，也仍然要找这一方面的专业书籍来阅读，甚至能写出专业性很强的内容。倘若他们只是凭借自己的想象来创作，就很容易弄成门外汉，对某一些专业领域不理解，专业知识也不懂，就无异于痴人说梦。外国的一些电视剧编剧在写作剧本的时候，要具备很多专业知识。倘若要写一部以医生为主角的电视剧，他们就要查阅大量的医疗资料，改编大量的医疗案例，还要加入自己合理的想象，就能创造出专业性极强的剧本。甚至医生们看到这样的电视连续剧，也仍然觉得编剧专业素养比较高，甚至觉得编剧一定是一个医术高明的医生。倘若要写一部以政客为主角的电视剧，他们就要查阅大量的赠课政客资料，在政客经历的事件记录中寻找一些戏剧性，还要加入自己的想象，变成以政客为主角的电视连续剧，播出之后，会让观众觉得很真实，甚至觉得编剧写的都是真人真事。其他写作犯罪题材的，科幻题材的等等编剧，都会读大量的专业书籍，而不会只是凭借文学想象来写作，以免露怯。

即便是写网络小说的作家，涉及到某些领域的知识，也仍然要读这些领域的专业书籍，不然就写不出有一定专业内容的作品。作为普通的读者，更应该博览群书，读到很多人的作品。读者可以凭借兴趣阅读，也可以凭借别人的指导阅读，当然也有很多是为了应付考试而去阅读，无可厚非。不管以什么样的目的去阅读，都要打破所谓读书的禁区，去读一读多个领域的作品。当时可能有的知识读不懂，过一段时间，随着阅历的丰富，就可能读懂了。当然读者不要在根本读不懂的领域里去耕耘，以免陷得太深，不能自拔。有人学了数学，非得攻破世界数学难题，而自身能力有限，即便读了再多的专业书籍，也不能达到目的，只会浪费人生的时间和精力。有人学了文学专业，却对数学情有独钟，也只能去读一些数学类的作品，却并不能成为数学家。但人的阅读应该没有什么禁区，不受太多的限制。即便有一些被定义为不好的书，只要市面上还在发行，或者读者能够找得到，就拿来阅读，看看到底有哪些不好的地方，又有哪些好的地方。

事物总是一分为二的，有好的一面，也有坏的一面，片面评价一本书是坏的，本身就带有很强烈的善恶是非标准，带有意识形态的评判标准，并不一定客观、准确，需要读者自己作出取舍。有人主张读书要读好书，不能读坏书，但好书和坏书同时存在。而所谓的好与坏也是个人评价以及意识形态评价的说法，对于读者来说却并不一定认可。读者需要自己阅读，自由阅读，去评价自己读到的书，而不是被权力系统胁迫，也不是被资本怂恿。历史上的一些禁毁书，到现在都放开了。现在的一些禁止发行的书，可能在以后会放开。好书和坏书并存，就好像好人和坏人并存，好现象和坏现象并存一样。读者不看就不存在了吗？多看一些书籍也无妨，即便看了一些所谓的坏书，也能增长阅历，知道坏在哪里，也知道评价坏书的人具备什么样的思想，又带了怎样的有色眼镜。而读者读所谓的好书也能读出一些门道，就是看到评价好书的人，有什么样的心态，受到什么样的意识形态影响。而所谓好书本身展示的内容，也可以让人看到事态的发展，甚至可以看到统治阶级的伪善，看到资本的变黑为白，看到人心的善变。

倡导读书有兴趣的人，只是要限制读者阅读范围，要把读者框定在某一些范围以内，实现意识形态方面的控制。而读者应该有自由选择的权利，可以选择自己感兴趣的书籍来阅读。试想一个人拿了一本书，自己闭门阅读，没人来打扰，也没人知道他读了什么样的书，那么这样的读者还能够被限制吗？但读者是有意识、有思想的，很容易被所谓的历史影响，被世态人情影响，被权力系统倡导的意识形态影响，被资本宣扬的消费主义影响等等，选择一定的图书来阅读，阅读面非常狭窄，认知也就出现偏颇。甚至很多人已经不再阅读，就更别提读书无禁区了。社会难道真的进步到什么不用阅读的地步了吗？

当然不是，而是人们阅读的书籍被网络推送的信息代替了，当然也就被网络背后的资本牢牢操控了。人们生活在信息茧房之中，也就没什么出息了。但对于真正阅读的人来说，读书有自己的自由，并不能被限制。或许限制读书的只有自己，冲破这种限制，就可以博览群书，变得博学多才起来。