本来我也觉得极不寻常，但看了新闻全文，发现有一句话非常关键，解释了很多问题。 新闻说：一审陈某（也就是撞死人的政协委员）被以故意杀人罪判处死刑，后被湖南高院裁定撤销发回重审，期间陈某家属赔偿刘某家属650万元获谅解。 关键就在这里——先撤销原判发回重审，然后才去赔偿争取谅解。 根据刑诉法，撤销原判发回重审，一般有两种情况： 要么是实体有问题，事实不清或者证据不足，高院可以直接改判，也可以发回重审。 要么是程序有问题，比如违反审判公开制度、回避制度，或者其他可能影响公正审判的情形。 从结果看，应该是第一种情况，事实不清或者证据不足。 很多时候，故意杀人和故意伤害致人死亡，客观上高度相似，都是做了致人死亡的行为，导致了被害人死亡的结果，区别在于主观意图—— 一个是一开始就奔着取人性命，对被害人的死亡结果自始至终持积极追求的态度； 一个是只有伤害他人的意图，对被害人死亡这一结果仅存在过失。 如果撞人之后再二次碾压，或者下车补刀，肯定是故意杀人没有争议。 但如果只是撞了一下，事前也没有策划和预谋，怎么判断是杀人的故意还是伤害的故意呢？ 从重审结果看，中院确实没有证据能够证明杀人故意，那么根据“存疑时有利于被告”原则，只能从“故意伤害致人死亡”来认定。 而根据相关量刑规则，故意伤害致1人死亡，量刑幅度一般就是10年至15年，恶意特别明显的，可能判到无期。 陈某家属，就是在发回重审期间，嗅到了“免死”的味道，这才开始上下奔走争取谅解。 所以说“花钱买命”是因果颠倒，应该是先有“保命”的可能，才有了“花钱”的动作。 还有人说，这种花钱买“谅解”的情况，搞得像国外的诉辩交易，某种程度上让法律成为有钱人的特权。 这也是一种误解。 我国恶性刑事犯罪长久以来都有一个难题，就是“刑事附带民事诉讼”难以得到有效执行。 许多罪犯，本身就是社会底层，没有什么财产，一旦可能被判处极刑，家人就会想，反正赔不赔钱都一样，还不如切割清楚，给自己省点。 于是出现了大量本就悲惨的受害者家庭，一分钱补偿都得不到的情况。 就好比这个案子，陈某为啥到高院发回重审才去想办法赔偿呢？就是“死猪不怕开水烫”的心理。 所以，为了尽可能给受害者争取利益，我们就有了“刑事和解制度”，激励犯罪家庭积极补偿受害者谅解，来换取一个“从轻”的可能性。 这跟“拿钱买刑”有两个显著区别： 第一，选择权在被害人手里，人家可以放弃接受，只求重判。 第二，这只是一个“酌定”量刑情节，仅供法院参考，是否真的会“从轻”还要看全案综合情节。 就比如吴谢宇，写了几万字的长信请求母方亲属谅解，还愿意以名下全部财产赔偿，最后还是判了死刑。 回到本案，抛开双方身份以及巨额赔偿，其实没有什么特别的。 就是高院发现，中院判故意杀人的理由不充分，于是发回重审，陈某家看到了“免死”的可能性，希望通过赔偿争取一个“从轻”情节。 至于大家质疑的650万巨额财产的来源，这是另一个问题，新闻里没有更多的信息可供判断，我就不多说了。 #市政协委员撞死人大代表获刑15年#
