重武直的设计再比较，增加土耳其重武直，探讨机身设计思路。

前一段时间讨论重武直这凸那凸，当时讨论没有涉及到土耳其的重武直T929，最近对T929做了比较和分析，就来看看T929的设计和中国新重武直的设计的思路。

T929在首飞前有多个模型，但是实际上最终首飞和展示的模型并不一致，还是直接上首飞图和阿帕奇的对比吧，看图1，可以看出正面比T929的高度是要比阿帕奇高不少；看图2，侧面比T929也是要比阿帕奇高不少。上面的对比是假设T929和阿帕奇的轮胎大小一样，用短翼的挂点宽度和人员座舱大小作为校验，目前看对比比例是比较合适的，不算太离谱。

从图1和图2可以看出，T929倒是没有像阿帕奇那样有凸出的设备舱，但是其增加了机身高度和宽度，人员座舱高高在上，尤其是后座座舱高度更高，机身宽度比阿帕奇（把设备舱排除掉）也要更宽，如此这样才能将比中型武装直升机多出来的3-4吨重量装到重型武装机身里面。T929的这种增加机身高度和宽度的选择，尤其是高度上增加的选择是以增加侧面着弹面积为代价的，也不太有利于地面维护和挂弹，目前中、美、俄都没有选择这样的设计思路。大家都知道土耳其的航空基础薄弱，他们搞出T929这样的布局也不奇怪。我个人认为后续土耳其说不定会调整设计，毕竟在现在这个时间点出这么个设计还是挺意外的。

土耳其的重武直的机身高，它的短翼位置也高，最早土耳其的重武直模型上短翼和发动机舱有间距，而首飞的T929则是把短翼和发动机舱连在一起，个人认为这是从有利于气动方面来进行考虑的。由于T929的机身高，附带着发动机距离地面高度高，也把短翼高度给提高，最后就造成短翼挂架距离地面高，不利于地面挂载操作。

我国重武直的侧面看上去就不高，把阿帕奇按照15米、我国重武直按照16米，米-28按照17米调整比例，对比座舱处机身高度（座舱顶部到机身底部），可以看到我国重武直的机身高度与阿帕奇类似（图3：阿帕奇、我国新重武直、米-28），米-28要稍微高一些。这其实也不奇怪，大家吨位相似，都选择比较小的侧面面积，都选择类似的机身底部宽度，那么高度相当也就自然而然了。

在高度相当，长度相差不大情况下，机身宽度和宽的地方看如何设计选择了，或者说横向凸出的位置在什么地方，用什么方式来凸出（看图4，阿帕奇、米-28、直10的正面和凸起对比），阿帕奇的凸起是因为一开始没有考虑那么大的设备舱，短翼位置确定后，设备舱能够加的地方有限，所以只能往侧面靠底部加，加的高度最好不要超过短翼高度，事实上阿帕奇的设备舱是左右不对称的，右边（以飞行员前视为前）的小，左边的大，这也算是后加的典型特点，后加的不会考虑更多的左右平衡，而是加成什么样算什么样。米-28的凸起就比较规则，也更强调气动方面的要求。大家看米-28的机身，两侧的凸起整体呈圆弧过渡，而不是像阿帕奇有那么多直角，对飞行速度200-300公里的飞行器来说是应该考虑风阻的，直角凸起的风阻还是要大一些。米-28的机身凸出虽然比阿帕奇更符合气动要求，但是米-28的前座舱几乎深入到机身中，窗户只露出一个脑袋（图5：阿帕奇、米-28、新重武直、直10的座舱比较），米-28在左侧的舱门已经开到了机身凸起处，而阿帕奇、直10的前座舱舱门都在凸出的上面，而且舱门上的玻璃面积要大得多，侧向视野范围也要好很多。我国基本上不会采用米-28那样的设计，更可能延续直-10座舱侧向视野范围涉及，所以凸起的位置已经不会和前座舱舱门有重叠，这样在前座舱位置处的凸起向下一些，然后往后逐渐升高。

那么新重武直能不能采用直10那样的下部设计呢？恐怕不能，主要的原因是，重武直比中武直多出的3-4吨重量是不可能简单放大下部机身来实现，因为座舱宽度基本维持情况下，新增容积要下部机身来容纳，初步估计下部机身（假设下部机身体积占总机身体积的60%）要扩大1.6倍，在高度不增加的情况下，下部机身宽度要增加1.6倍，这太宽了，和上部机身的过渡完全是变形了（图6），假设仅仅增加下部机身尺寸，左边增加的宽度就太宽了。如果是做成类似阿帕奇那样的下部凸起，加上部斜面（图6的右边图），机身前后宽度一致（直10的机身下部宽度是前窄然后过渡到短翼位置最宽，然后再往后逐渐缩窄），这样在机身两侧凸起不太大的情况下，可增加内部容积让重武直重量达到10吨级别。

总结一下，我国新重武直在机身设计上不会是米-28那样让前座舱深埋在机身里，也不会像阿帕奇那样的设备舱是后拓展的，而是在和直10差不多的座舱侧面视界的情况下，在高度上有利于维护，机身凸起部位下移，位置类似阿帕奇，但是在凸起的上表面并不是类似阿帕奇那样与机身成直角，而是倾斜过渡，这样能够有更大的内部空间，也比阿帕奇的设备舱更有利于气动，横向宽度也不至于太大影响短翼外挂。