上海，男子离婚后去世，留下一套房产，却无儿女继承。男子前妻看到这种情况，将自己的亲生儿子告上法院，说房子该归她和儿子。前妻之子则说，男子作为继父抚养过自己，自己是男子的法定继承人，房子该自己一人继承，与母亲无关。这个案子该如何处理呢？

··上海市浦东新区人民法院·

早在2001年·，刘女士就与第一任丈夫离婚了，婚生子小武当时8岁，由刘女士抚养。

2008年·，刘女士与张先生登记结婚。此时小武已经15岁了。张先生这边则没有儿女。

不管是不是二婚，结婚的时候肯定都是想好好过日子的，张先生与刘女士也是这么想的，两个人结婚后还买了一套房子。

但随着时间的过去，两个人却渐渐发现性格不合，实在过不下去。于是2017年·，两人协议离婚。离婚的时候，双方约定房子归张先生一人所有，还到房产局办理产权变更登记。

离婚后，张先生也没有再婚。

··2日，张先生突发疾病死亡，根本没来得及留下遗嘱。此时他父母早已去世，没老婆没孩子，前妻刘女士带着小武为他料理了后事。

处理完后事以后，刘女士发现，张先生名下还有一套房子没处理，这咋办呢？这可是上海的房子啊！

于是，刘女士作为原告，将小武告上法院，说这套房子当初是她和张先生的夫妻共同财产，虽然离婚时她将自己的份额赠送给了张先生，但是张先生曾经口头承诺，如果他不再婚，将来房子会留给刘女士和小武。而小武从未成年开始，就和张先生共同生活，受张先生抚养过，是张先生的法定继承人，所以这套房子由自己和小武共同继承合情合理，请求法院判决这套房子归自己和小武共同继承。

法庭上，小武说，这套房子该归自己一人继承，与刘女士无关。当初母亲与张先生结婚时，自己还未成年，张先生抚养过自己，把自己视为己出。离婚后也对自己十分关心，与自己形成了扶养关系，自己作为与继父形成扶养关系到继子，其继承权与亲生子女一样，不受父母离婚的影响。所以自己有权单独继承房屋。

亲生母亲告亲生儿子，争一套房子，这样的官司看起来不可思议。但其实背后的逻辑很清楚，大概率是刘女士与小武商量好了，通过打官司的方式，把张先生的这套房子拿到手。

那么，他们的愿望能够实现吗？如果不能实现，这套房子该如何处理呢？我们来分析一下。

一、刘女士是否有权继承这套房屋？

首先必须要明确，虽然这套房子当初是在刘女士与张先生婚姻关系存续期间购买，但在离婚的时候，双方明确约定这套房子归张先生单独所有，为此还办理了产权变更登记。那么，此后这套房子就属于张先生一人所有，与刘女士无关。在张先生去世以后，就成为张先生的遗产，刘女士不享有份额。

而离婚之后，刘女士与张先生之间不具备任何法律上的关系，也不能继承张先生的遗产。

至于刘女士所说，张先生曾承诺，如果他不再婚，那么将来这套房子留给她和小武，这实质上是主张张先生曾有口头遗嘱，房子由她和小武继承。

但一方面，刘女士需要证明张先生确实曾如此说过，另一方面，《民法典》第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”明确口头遗嘱只有紧急情况下才可以立，而且必须有两个以上的人做见证。所以即便张先生确实曾经说过这类话，也不属于遗嘱，刘女士不能因此取得相应的继承权。

二、小武是否享有继承权？

确实，小武说的逻辑是没有问题的。

子女是父母的第一顺位继承人。《民法典》第一千一百二十七条第三款规定：“本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”明确继承编里的子女包括有扶养关系的继子女。而继父母与继子女之间形成扶养关系后，并不因父母婚姻的变动而自然解除。

所以，如果张先生确实与小武之间存在扶养关系，那么虽然刘女士与张先生离婚了，但这种扶养关系仍然存在，小武也仍然是张先生的法定继承人，可以继承张先生包括房产在内的所有遗产。

但是，判断是否存在扶养关系，需要综合多方面因素：·1·继父母与继子女共同生活，对继子女有生活上的照料、经济上支持和精神上关怀；·2·继父母和继子女共同生活时间较长；·3·可以将双方有为对方提供或接受抚养教育的意愿作为参考因素。

而这个案件里，法院认定，张先生与刘女士再婚时，小武已满十五周岁，张先生对小武的教育经济供养时间不长所以难以认定他们时间成立了具有扶养关系的拟制血亲关系，也不能继承张先生的遗产。

最终，法院判决驳回了刘女士的全部诉讼请求。

·分析部分系个人意见，除特别标注外非判决原文。· —— ·· 关注我，多学法律少吃亏。