江西吉安，男子邀请女同事吃夜宵，女同事熙然前往，期间，男子以给女同事充话费和买衣服为由，要求发生两性关系，女同事应诺后，两人来到了公司门卫室发生了关系，女同事当晚就留宿在门卫室里，谁知因为醉酒后竟然意外离世，男子因过失致人死亡罪被提起了公诉，而女子家属则要求男子赔偿65万元。

彭先生是一家纸板厂的保安，而杜女士则是工厂流水线上的一名工人，两人相熟后，彭先生就经常有事没事的找杜女士，即便得知杜女士已经结了婚，彭先生仍然不在意。

一天晚上加完了班，彭先生邀约杜女士一起到大排档吃宵夜，杜女士觉得工作了一晚上，身体很是劳累，于是便同意了，两人一起到工厂附近的大排档吃了起来。

一边吃饭一边喝酒，彭先生便希望杜女士晚上不要回去了，和自己在一起。不料却被杜女士回绝，于是彭先生便提出了给你充话费，还给你买衣服，就这样杜女士就答应了下来。

于是，彭先生带着杜女士来到了工厂的值班室，两人在一起缠绵了一番，这时候杜女士由于喝了不少酒，所以不断地呕吐，让人无语的是，彭先生在完事后，竟然催促杜女士让其赶紧离开。

奈何杜女士因为醉酒直接睡了过去，一直到上午十点多的时候，杜女士一点反应都没有，彭先生便求助了其他同事拨打了120，在120来到现场后，确认杜女士已经不幸去世。经鉴定死因为心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡。

事发后，彭先生赔偿了杜女士家属5万元用于后事，不过，警方却对彭先生进行了立案调查，最终以过失致人死亡罪提起了公诉，而杜女士家属则提出了65万赔偿的要求。

彭先生表示自己认罪认罚，对于家属提出的65万赔偿，自己无力承担。

不过，彭先生的辩护人则认为，彭先生的行为不构成过失致人死亡罪。

理由是：被告人对被害人的死亡不存在刑法上的疏忽大意过失；对被害人不存在刑法上的救助义务；被告人并非对死者唯一有能力救助的人；被害人的自身行为阻却了被告人履行救助义务；本案不能排除合理怀疑，证据不足以认定被告人构成过失致人死亡罪。

那么，法院会如何审理本案？

法院认为，彭先生的行为构成过失致人死亡罪。

过失致人死亡罪最显著的两个特征是：行为人主观上具有过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失；客观上实施了致人死亡的行为，包括作为和不作为的行为，造成了他人死亡的结果，过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。

本案证据能够证明，被害人患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能不全，两人在发生关系后出现身体不适反应，一直间断性呕吐逐步陷入沉睡至次日上午10时许死亡。

彭先生在现场目睹经历了整个过程，对被害人近十一个小时的身体异常处于危险状态情况予以漠视，不但未对被害人采取任何有效救护措施，还向同事编造谎言隐瞒事实，阻却了被害人最后被救的希望。

彭先生身为一名在外务工多年的成年人，有足够的社会阅历和生活常识，足以判断被害人在未饮酒情况下身体出现长时间恶心呕吐、疲劳嗜睡、反应可能危及生命健康，应当预见自己不救护的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见。

在事后两人同宿、被害人出现身体异常反应的特定情况下，被告人对被害人负有救护的义务，但其没有实施救护行为，被告人的不作为行为贻误了医院对被害人的救治，导致被害人死亡。因此，被告人主观上具有疏忽大意的过失，客观上实施了致人死亡的不作为行为，导致了被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。

经过核定，受害人的丧葬费以及家属的误工费用以及交通费用一共是4.5万余元，而被告人归案后已自愿赔偿了50000元给其家属，自动履行了赔偿义务，所以，对其要求赔偿的诉求予以驳回，彭先生因过失致人死亡罪，被法院判处有期徒刑6年。