上海静安，一男子婚内陆续转给父亲281万元，然后与妻子协议离婚，之后又找父亲借了281万元作为买学区房的首付款，给女儿上学使用。万万没想到，男子突然病逝后，其父亲竟拿着借款合同，要求小孙女归还281万的购房款及利息。男子前妻在得到女儿抚养权后，拒不认可《借款合同》，还将男子父亲告上法庭，要求撤销该合同。

··：新民晚报·

10多年前，吴先生和滕女士登记结了婚，婚后育有一女小吴。由于夫妻二人都是事业心比较重的人，所以他们将小吴丢给了外公外婆后，就开始忙各自的事业了。

可是聚少离多的日子，难免会造成感情疏远，而且生活中有不少琐事，比如吴先生经常会未经滕女士同意，转点钱给父亲老吴和弟弟。为此二人没少争吵，结婚才第3年就开始闹离婚了。

为了挽回这段婚姻，吴先生曾签署了一份保证书，承诺与家人的财产关系清晰明确，和父亲、弟弟之间均不存在借贷关系，并承诺夫妻共同财产必须由夫妻二人均同意后才能支取。

谁知签订完保证书的第二年，吴先生与滕女士就协议离婚了。在一年后，吴先生为了女儿小吴能接受更好的教育，花了281万元首付了一套学区房，并登记在吴先生个人名下。

不过，这个281万元是吴先生在婚内陆续转给父亲和各位亲友的，在离婚后吴先生又向父亲和亲友要回来的。期间，吴先生还和父亲订立了《抵押借款合同》，并进行抵押登记。

在购房后的第6年，正值事业巅峰的吴先生突发疾病去世，连遗嘱都没来得及留。此事，吴先生的遗产分配就成了问题。

按照法律规定，吴先生的财产应当由女儿和父亲平分，但老吴却突然拿出了《抵押借款合同》，声称这套房子大部分财产份额是自己的，因为房子已经抵押，而且还有各大银行的转账流水。

老吴这一手打得小吴和滕女士措手不及，不过滕女士知道老吴没那么多存款，这个《抵押借款合同》肯定有问题。

为了揭开事情真相，滕女士开始深入调查，她通过查询吴先生的银行流水记录，逐渐发现了端倪。

原来，吴先生在离婚前1年，就已经开始利用多名亲戚的银行卡，将婚内财产281万元转移给了老吴，直到吴先生要买学区房，老吴又把281万元借给了吴先生。

由此可见，这份《抵押借款合同》应该就是吴先生为了掩饰自己转移婚内财产的行为而订立的。

为了女儿小吴能得到应有的财产，滕女士便代理小吴将老吴诉至法庭，请求认定《抵押借款合同》无效。

法院怎么判？

法院经审理后认为：

一、虚假的意思表示所实施的行为无效。

《民法典》第143条规定，同时具备下列条件的民事法律行为有效：

·一·行为人具有相应的民事行为能力； ·二·意思表示真实； ·三·不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

法院调查发现：1、吴先生在婚内就擅自将夫妻共同财产转移给老吴和其他亲戚，并且没有证据证明有通知过滕女士，这与承诺书内容相悖。

2、根据吴先生的其他亲戚陈述，吴先生转账给他们只是为了流转，并无借贷的意思。

由此可见，吴先生是在婚内非法转移了夫妻共同财产。

3、至于《抵押借款合同》，其实是吴先生与老吴为了掩盖资金流转而订立的。

也就是说，这份《抵押借款合同》就是个幌子，是基于虚假意思表示而订立的。

法院认为，这份《抵押借款合同》应属无效。

二、主债权不存在，抵押权亦无效。

《民法典》第387条规定，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。

由此可见，抵押权作为担保物权，其存在的基础是主债权的存在。

本案中，由于主债权·即老吴对吴先生的借款债权·被认定为无效，因此系争房屋上的抵押权亦不具备担保物权的效力。

最终，法院认定老吴与吴先生签订的《抵押借款合同》无效，判令老吴应配合小吴办理涉案房产的抵押权注销登记手续。

最后，既然《抵押借款合同》无效了，那么这套房子就应当按照法定继承来处理，由小吴和老吴平分。

至于吴先生生前非法转移夫妻共同财产的问题，滕女士可以另行起诉要求重新分配夫妻共同财产。

《民法典》第1062条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有”。若一方在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产，另一方有权请求再次分割夫妻共同财产。

有网友表示：“这爷爷怎么可以这样对待自己的孙女？”

“一家子算精，最后人算到这么极致，没想到前妻才是最大的赢家。”

对于本案，您怎么看？