“赚了7毛钱，就要罚10万！”河南濮阳，超市老板为了方便大家购物，批发了2公斤豆芽和一些家常蔬菜。不料，却被市监局抽查发现豆芽中氯苯氧乙酸超标，直接对老板做出罚款10万的处罚。老板：豆芽都是正规渠道进的货，一共赚了七毛钱，你们就罚10万，还有天理吗？ （案例来源：濮阳市中院） 天刚蒙蒙亮，苏成就开着他的五菱宏光来到蔬菜批发市场，挑选了一些新鲜的家常蔬菜，仔细的装好车就往回赶。 他在小区门口开了一家小百货超市，原本只卖一些日常百货，日子倒也过的轻松，但是邻里邻居的都给苏成建议，让他帮忙批发点蔬菜，大家买菜也就方便不少。 苏成是个热心人，看到邻居们都要求批发点蔬菜，他也就帮忙揽下了这个差事，不为赚钱，只为方面大家生活。 从此以后，苏成再也睡不了懒觉，每天还要跑去蔬菜批发市场，批发一些新鲜蔬菜回来。 这天，苏成以7毛钱1斤的价格批发了4斤豆芽，还有一些家常蔬菜，整整齐齐摆在超市门口，方便大家购买。 快到中午的时候，蔬菜几乎卖完了，豆芽卖的差不多，只剩下一些零零碎碎的豆芽和菜叶子。 这时，几个穿着执法制服的人员走进苏成的超市，二话不说就进行了一番检查。 超市倒是没有什么问题，执法人员又把目光投向门口的蔬菜。 “这些蔬菜都是从哪批发的？”执法人员询问着苏成。 苏成一五一十交待着批发蔬菜的市场以及进货的老板。 “有没有查验供货者的许可证和检验证明？” 苏成傻眼了，能拿到市场来批发的，难道不是经过是有关部门层层把关的吗？这肯定有许可证和检验证明的呀，还要查看吗？ 但是，苏成这样的理由并没有得到执法人员的认可，他们把苏成的蔬菜取样带走到了一小部分。 几天后，执法人员再次上门，告知苏成，他销售的豆芽不符合食品安全规定，其中氯苯氧乙酸钠严重超标。 说完以后，执法人员给苏成出具了处罚决定书，责令苏成马上整改，并对其罚款10万元。 苏成极力反驳，他销售蔬菜完全是给大家帮忙，让大家买菜方便，并没有因此盈利多少。这批豆芽批发价7毛钱，售价0.89元一斤，一共盈利7毛钱，现在就要罚款10万，超市一年也赚不了10万。 苏成还表示，他把供货商的情况都如实交代了，批发豆芽时他也看不出来这些豆芽有问题。而且，批发蔬菜的时候，专门查验供货商的许可证和蔬菜检验证明，这是完全不现实的。 但是，不管苏成如何辩解，执法人员还是没有手下留情，留下处罚决定书就转身离去。 苏成没办法，只能提起诉讼，请求法院给他一个公道。 首先，市监局对该行政处罚进行举证。 市监局拿出检测报告，证明豆芽中的氯苯氧乙酸严重超标，不符合食品安全。 他们部门的《行政处罚自由裁量权基准》相关规定：生产销售不符合安全标准的食品，货值金额不足2000元的，处10万至12万元罚款。 他们依据规范性文件的规定，考虑到涉案金额较小，对苏成处以10万元的罚款，已经是按照底线处罚 。 该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所以，该处罚并没有问题。 其次，苏成也充分准备，对此进行反驳。 苏成表示，他批发豆芽的时候，从外观看着豆芽不错，也算尽到了相应的义务。 而且供货商也是经过市监局把关的，他对能够进入市场的供货商也是比较信任的。至于豆芽里面药物超标，他肉眼凡胎如何能看出来呢？ 《食品安全法》第136条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。 苏成认为，他履行了查验义务，也如实交代了供货商的信息，有联系方式，有转账记录，更有豆芽批发的照片，是可以免于处罚的。 《行政处罚法》第33条规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。 苏成还表示，他这是首次违法，而且销售不到4斤的豆芽，涉案金额非常小，也没有造成严重的危害后果，不应该对他做出处罚。 最后，法院做出公正的判决。 法院审理认为，苏成确实没有销售不合格豆芽的主观故意，而且没有造成严重危害后果。 获利7毛钱，而直接罚款10万元，超过超市一年的销售利润，这样的处罚失去了相应的社会效益。 《行政处罚法》第6条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。 行政处罚目的不是罚款，而是为了教育公民更好的守法，维护良好的社会秩序。 最终，法院依法撤销了该处罚。 市监局不服，提起上诉，二审法院维持了一审判决，驳回诉求。