上海一女子588万购买一套房屋，收房时发现里面竟然有人居住。女子多次要求此人搬走，可是对方就是不搬。女子报警，相关部门不仅没有处罚对方，也未要求对方搬走。女子不服，将相关部门起诉至法院！   （主要信源：中国裁判文书网-2024.03.13判决书）   在繁华的上海，一位名叫小白的年轻姑娘怀揣着在这座城市扎根的梦想，终于在市中心的老小区里，拍下了一套价值588万元的房产。     当那鲜红的房产证握在手中时，她的内心溢满了骄傲和喜悦。     当小白满心欢喜地去收房时，迎接她的却是一场噩梦的开始。     一家三口堵在门口，坚决地阻止她进入属于自己的新家，为首的沈先生态度蛮横，不仅言语不逊，更是在争执中对小白动了手。     年轻女孩惊慌失措，只得报警求助。   执法人员对双方的冲突进行了调查，认定沈先生存在推搡等肢体冲突的行为，但考虑到情节轻微，最终决定对其不予处罚。     但是这一结果让手持房产证的小白感到无比委屈和愤怒。在她看来，沈先生一家的行为已经构成非法侵入他人住宅，理应受到法律的制裁。     为了维护自己的合法权益，小白毅然提起行政诉讼，将视而不见的相关机关告上法庭。     在法庭上双方各执一词，公安机关称，沈先生一家入住房屋有其正当理由，只是与房屋原主人李先生之间有一些民事层面的矛盾，并不构成违法犯罪。     早在2005年，沈先生因急需资金周转，便将名下房产以72万元的价格卖给了自己的小舅子李先生，李先生先行支付了50万元，房子也随之过户。     但是剩余的22万元迟迟没有兑现，两人口头约定，待资金回笼或尾款付清时，再行处置房产。     这一拖就是多年，双方始终无力解决这笔债务，房子也被李先生李先生转手卖给了王某抵债。     当王某上门要求沈先生搬离时，遭到了断然拒绝，无奈之下，王某最终依法将这处房产强制拍卖。     小白就是在这样的背景下，以588万元的价格，拍得了这处充满是非的房产。     当她要行使作为房主的权利时，却遭遇重重阻碍，现实和理想的巨大反差，令这位年轻女孩倍感无助。   最终法院审理后认为，沈先生一家虽然不是房屋的合法所有者，但他们长期居住具有有一定的正当性，这更多属于与原房主的民事纠纷，并不构成治安违法行为。     对于现房主小白而言，可以通过民事诉讼等途径，解决与沈先生一家的居住权之争。     在复杂的房产交易中，模糊的承诺、疏忽的约定，往往会埋下日后纠纷的种子。     若不能在交易之初，就明确双方的权利和义务，日后的风险和损失在所难免。     在房产交易中各方都应当本着诚信的原则，避免口头承诺，减少模糊地带。     行政管理部门对于此类事件也应当加强监管和引导，完善纠纷调解机制，避免矛盾激化。     像小白这样勇于用法律武器捍卫自身权益的行为，无疑是难能可贵的，面对纷繁复杂的利益冲突，我们不应选择逆来顺受，而要学会运用法治思维，以积极正面的态度寻求解决之道。     每一个公民的权利，都应当得到平等的尊重和保护，为了实现最终利益的均衡，采用合理沟通等方式才化解问题。