浙江杭州，女子在网上花了13.2万元买了一个二手的爱马仕包，收到货后发现是假的。女子联系卖家，卖家爽快承认，并承诺再给她寄个正品包。谁知第二次收到包后，经专业部门检验对方寄来的仍然是个假货。女子一气之下将卖家起诉要求退一赔三，结果让人意想不到！

(信息来源：都市快报.橙柿互动)

王君刷手机时，无意中在某平台看到有个店铺，挂了一个二手的爱马仕Birkin30黑银色手提包。

王君对这个品牌的包包心仪已久，她只看了一眼就沦陷了，这正是自己喜欢的那款包！

特别是黑银色，那是她最喜欢的颜色，款式也是她最喜爱那一款。

王军君对着图片看了又看爱不释手，决定买下这款包。她看了一下价格是13.2万元，这个价格在她的接收范围之内。

王君马上私信了运营该账号的李云，并向她咨询关于这款包的各种信息，两人互加了微信，私下商量好了交易付款方式。

李云承诺，她家店铺商品全部为正品，让王君放心购买。

王君仔细看了卖家店铺，该店铺主要是销售二手奢侈品，她又查看了店铺的信誉分，店家的口碑也不错。

双方谈妥了价格和付款方式后，李云再次向王君承诺，她看好的这款包肯定是正品，于是王君向李云转账132000元。

几天后，王君如期收到了购买的爱马仕包，她对照教程把包里里外外的看了又看，但总觉得这个包是个假货。

王君气愤不已，13.2万不是个小数目，没想到却买了一个假包，卖家如此失信让人无语。

她马上联系了卖家，没想到，李云爽快的承认了寄给她的包是个假的。

还说是不小心发错货了，并答应重新给王君寄个正品包。

因为李云的言而无信，王君此时已对他产生了怀疑，这个包她不打算要了，让李云把13.2万元退给她。

这次李云又信誓旦旦的向她承诺，肯定会给寄一个正品包。王君又非常喜欢这个包，于是她再次相信了李云的诚意。

几天后，王君收到了李云二次寄来的包，有了第一次的教训后，王君这次直接把包送到了专业奢侈品鉴定机构去做了鉴定。

鉴定结果让她再次大失所望，工作人员告知：该款包不符合爱马仕正品的工艺特征。

也就是说，王君第二次收到的这个包，仍然是个假货！

王君这次真气炸了：这不是戏耍人吗？我花132000元买你个假包，当我是冤大头吗？

她当即联系了李云，要求他退一赔三。李云对自己的作为自然明白是怎么回事。

他一边安抚王君一边答应了她的要求，这也恰恰说明，李云对自己售卖假包是默认的。

李云很快给王君退回了13.2万元，随后又给了她16000元的赔偿款，之后却没有了下文！

王君也再次对李云感到失望，她认为，李云作为商家公然售卖假货，还三番五次的言而无信，其行为实属欺诈消费者的行为。

她不再理会卖家，直接将李云起诉，要求他对自己的售假行为负责，并且对售卖的假包要求退一赔三！

13.2万元买个二手包，卖家多次承诺是正品，却三番五次的欺诈消费者，无论谁碰到这样的事都会闹心。

那么，王君要求卖家退一赔三，是否有法律依据？

一、王君认为卖家故意售假属于欺诈行为，坚决要求退一赔三，那么她的要求是否合理？

如果花几千块，买个假爱马仕包那是很正常的，但花了13.2万还是买了个假包，这谁能接受的了？

王君要求退一赔三，卖家应该赔偿她396000元，是有法律依据的。

根据《消费者权益保护法》第55条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

意思就是，只有在经营者提供的商品或者服务存在欺诈的行为，消费者才可以要求经营者退一赔三。

具体到本案，李云以正品的名义，两次卖假包给王君，其行为属于欺诈行为。

二、王君与李云之间的交易行为，适用消费者权益保护法退一赔三的规定。

王君在李云承诺售卖的包是正品后，随既给他转账了13.2万元。然而，李云寄来的第一个包就是假货，这一点李芸是承认的，而且有两人的聊天记录为证。

可是后边李云再次承诺后，第二次又是寄的假包，王君忍无可忍拿出鉴定结果，要求他退一赔三。

李云同意，并退还了13.2万元货款，以及赔偿款1.6万元。

很明显，李芸云对自己售卖假包的行为是默认的，也说明了李芸具有欺骗消费者的主观故意。

所以双方的交易行为，完全适用消费者权益保护法退一赔三的规定。

三、李云辩称，他与王君之间的关系属于私人交易，因此不适用消费者权益保护法的规定。

经调查李芸在网购平台有自己的店铺，并通过平台发布大量二手奢侈品交易信息。

且有多次销售二手奢侈品的记录，符合持续性和营利性等特点，那么双方应属于消费者与经营者的关系。

案件开庭审理前，李芸申请了调解，王君也同意了，最终在法院的调解下，双方签署了调解协议，王君对调解结果表示满意，并不再追究。(本文中人为化名)