江苏，一男子开车回家后，发现自己家车库被他人侵占了。绕车一圈，也没找到电话号码，只好把自己的爱车停在了路边。男子越想越气，认为这种鸠占鹊巢的行为必须得治，就锁上了车库门。次日，男子发现车库门居然被撬了，车也被开走了，直接报了警，随后，车主以盗窃罪被起诉，可车主认为自己很冤枉。法院的判决很意外。

（案例来源：西瓜视频）

吴迪驾驶着自己的座驾，一路轻哼着小曲，伴随着车窗外掠过的风景，心情无比舒畅。

然而，当他悠然自得地驶回自己家小区，准备将车停进车库时，眼前的一幕却让他郁闷了。

自己的车库，被一辆陌生的车辆占据了。吴迪的眉头不禁微微皱起，心中涌起一股莫名的烦躁。

他环顾四周，寻找着那辆车的车主，但四周却空无一人。

他又绕车一圈，也发现车上未留车主的联系方式。

面对这种突发情况，吴迪只能寻找新的停车地点。

他驾驶着自己的座驾，穿梭在小区内寻找空余的车位，但是绕了好几圈也没找到。

最后，他只能把车开出小区，停在了马路边上，其安全系数大大降低了。

他又步行了一段距离，才回到家。

此时，吴迪越想越气，认为这种行为太可恨了，他决定必须得治一下这种人，不然有了第一次，还会有第二次。

于是，他把自己家车库的卷帘门落了下来，并锁上了，还在卷帘门上贴了自己的电话号码。

结果，吴迪等了一晚上，也没接到车主打开电话。

然而，第二天一早，他发现车库门锁居然被撬了，车也被开走了，吴迪火冒三丈，直接报了警。

民警很快赶到了现场，吴迪把情况一五一十和民警说了。

民警了解到了情况以后，调取了小区监控录像，通过车牌找到了车主冯涛

冯涛却表示：自己只是看车库没车，借停了一会，没什么大不了的！

面对冯涛的厚颜无耻，吴迪的肺都要气炸了，他怒怼：你倒是方便了，你给别人带来多大麻烦，你竟说得如此轻松。

面对吴迪的指责，冯涛无言以对。

交警问冯涛：那你撬人家门锁干什么？

冯涛开始辩解：我第二天着急上班，又找不到车库主人，我只能撬了门锁，才能开出车。

吴迪此时真有种想打人的冲动，愤怒的说：我留了电话号码，你又不瞎，怎么能看不见。

冯涛云淡风轻的说：一个破门锁，几个钱啊，我赔你。

面对冯涛的态度，民警对吴迪的遭遇表示同情，毕竟遇上这样的人，谁都会感到气愤。

然而，他们深知法律的天平不允许偏向任何一方，因此，必须秉公执法。

民警对冯涛说：你的行为已经触犯了法律，这不只是赔偿的事了。

冯涛以为民警只是吓唬自己，无非是想让他痛快赔偿，了事。

然而，让他万万没想到，随后，当地检方以盗窃罪将他起诉了，他才意识到问题的严重性。

那么，在法律的角度，该如何认定此事呢？

1、冯涛将门锁撬开的行为，检方认定为入户盗窃。

《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

检方认为，冯涛将车放进吴迪的车库，吴迪就是临时保管人，车主未经吴迪允许，将门锁撬开，并把车开走的行为，此行为涉嫌入户盗窃，最少要判三年以下有期徒刑。

2、冯涛对此不服，认为开走自己的车，怎么就构成盗窃了？

冯涛认为他没有任何非法占有车库的意图，只是临时停放一下。

他没有通过盗窃行为获取任何利益，他只是开走自己的车。这完全是一个误会，或者是对事实的一种错误解读。

《治安管理处罚法》第四十九条规定：故意损毁公私财物的，处5到10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

另外：他损毁了吴迪的车库门锁，他愿意进行赔偿。因此，他认为自己的行为并不构成犯罪，最多只需要面临行政拘留或者罚款的处罚，检方将他的行为认定为入户盗窃，没有法律依据。

3、法院审理后认为：

冯涛虽然将车停在了吴迪的车库，但车的所有权仍属于他，所以他私自将车开走的行为并不构成盗窃罪。

然而，他撬开车库门锁并进入车库的行为，侵犯了吴迪的住宅安宁权，其行为构成非法侵入住宅罪

《刑法》第二百四十五条规定：非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

最后，法院以非法入侵住宅罪判决冯涛3个月拘役。 （文中均为化名） 对此，您怎么看呢？欢迎评论区留言。