广西贺州，男子与女网友在KTV共同饮酒后，带着醉酒的女网友前往宾馆开房。半个小时后，女网友独自离开，次日被人发现掉进宾馆不远处的排水沟中溺亡。女方家属怀疑女方被男子性侵，警方调查后，认为不存在犯罪，不予立案。女方家属耿耿于怀，随后又提起民事诉讼，将男子和宾馆告上法庭，索赔78万元。法院判了！   事情要从徐某和洪某的相识说起。在当今社会，通过网络认识新朋友已经成为一种常见现象。徐某和洪某就是通过网络游戏结识的。网络交友虽然方便快捷，但也存在一定风险，因为双方对彼此的了解往往是片面和有限的。   在相识一段时间后，徐某和洪某决定见面。他们选择在KTV见面并共同饮酒。KTV作为一个娱乐场所，常常伴随着酒精的消费。在这种环境下，人们容易放松警惕，过度饮酒。事实上，过度饮酒可能导致严重的后果，包括判断力下降、行为失控等。   当晚的饮酒显然超出了洪某的承受能力。她醉酒到需要他人搀扶的程度。在这种情况下，徐某做出了带洪某去宾馆开房的决定。这个决定引发了后续一系列事件，也成为了争议的焦点。   徐某带洪某去宾馆开房，可能出于多种考虑。也许他认为洪某需要一个地方休息，也可能有其他意图。无论如何，这个决定在事后看来是不恰当的。作为一个清醒的成年人，徐某本应该采取更负责任的做法，比如联系洪某的亲友或将其送回家。   在宾馆房间里发生了什么，我们无从得知。但根据报道，约半小时后，洪某独自离开了宾馆。这个细节非常关键，因为它表明洪某在离开时是有一定行动能力的。然而，醉酒状态下的人往往缺乏清晰的判断力，可能做出危险的决定。   洪某离开宾馆后，事情发展到了最糟糕的方向。第二天，她被发现溺亡在宾馆附近的排水沟中。这个发现无疑给她的家人带来了巨大的打击和悲痛。   排水沟通常不深，但对于一个醉酒的人来说，即使很浅的水也可能造成致命危险。醉酒会影响人的平衡能力、反应能力和求生本能，使得即使是简单的环境也可能变得危险。   洪某的死亡引发了一系列问题：为什么她会落入排水沟？是否有人目击她离开宾馆后的行动？宾馆附近是否有足够的安全措施来防止这种意外？这些问题都需要进一步调查来回答。   面对这起悲剧，洪某的家属自然希望找到真相。他们怀疑洪某可能遭受了性侵，这是可以理解的。在这种情况下，家属往往会寻找一个可以解释这种悲剧的原因，而性侵这样的严重犯罪行为可能是他们首先想到的。   警方接到报案后展开了调查。调查的过程通常包括询问证人、收集证据、进行法医鉴定等。   经过全面调查，警方得出结论：不存在犯罪事实，因此不予立案。这个结论表明，警方没有发现足够的证据支持性侵或其他犯罪行为的指控。   然而，这个结论并没有平息洪某家属的疑虑。他们可能认为调查不够彻底，或者怀疑有重要证据被忽视。这种情况在类似案件中并不罕见，因为失去亲人的痛苦往往会让家属难以接受"意外"这样的解释。   在刑事调查未能满足其诉求的情况下，洪某的家属选择了另一条法律途径：提起民事诉讼。他们将徐某和宾馆一同告上法庭，要求赔偿78万元。   这个决定反映了家属寻求公平和正义的决心。虽然刑事调查没有发现犯罪事实，但在民事诉讼中，责任的认定标准往往不同于刑事案件。民事诉讼更多地关注当事人是否尽到了应尽的注意义务，而不一定要证明存在犯罪行为。   家属选择同时起诉徐某和宾馆，显示了他们认为这两方都应该对洪某的死亡负有责任。对徐某的起诉可能基于他带醉酒的洪某去宾馆开房，而没有采取更负责任的行动。对宾馆的起诉则可能基于其未能尽到对客人的安全保障义务。   78万元的索赔金额包含了多个方面，可能包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿等。这个金额反映了家属对损失的估计，也可能包含了对被告方的惩罚性要求。   经过审理，法院做出了以下判决：   1. 认定徐某部分有过错。法院认为，徐某在饮酒过程中有照顾洪某的义务，但未能尽到应有的安全保障责任。这个判断基于以下考虑：作为清醒的成年人，徐某应该意识到带醉酒的人去宾馆可能存在风险，他本应采取更谨慎的做法。   2. 宾馆不承担责任。法院认为，虽然宾馆作为经营者有对客人的安全保障义务，但洪某醉酒后独自离开宾馆的行为已经超出了宾馆的经营范围和控制能力。这个判断反映了法律对经营者责任范围的限定。   3. 考虑到洪某自身的过错。法院认为，洪某过度饮酒导致自己失去判断能力，这一行为本身就构成了重大过错。这个判断体现了法律对个人责任的强调。   4. 最终判决徐某承担20%的赔偿责任，赔偿金额为15万余元。这个判决试图在各方责任之间找到平衡。虽然徐某有过错，但主要责任仍在洪某自身。 （来源：裁判文书网）