“太寒心了！”浙江，男子下班捡到一个垃圾袋，打开一看，里面竟然是22万现金。男子心动了，可他还是交到了派出所，并当着警方的面归还给了失主。可没想到，次日，失主竟然找到他，说少了5万，让他赔偿。男子气炸了，双方对簿公堂，法院判了！ （来源：网易新闻） 李林唱着小曲儿，骑着自行车刚下班，还没进门，就看到王强在自家旁边转悠。 他觉得有点儿奇怪，便隔老远跟他打招呼：“强哥，你咋来了也不提前通知我一声，我好买菜啊，来，快进屋歇歇！” 可王强看到他，却气不打一处来，他大声说：“你别装了，快点拿出来！”说完，他把手掌伸到了李林的面前。 “不是，强哥，你这唱的是哪一出啊？你要我拿什么？”李林不知所以然。 王强却鄙夷地看着他说：“昨天我还以为是你个拾金不昧的正人君子，没想到我看错了人，你说，昨天你捡到了多少钱。” 李林摸了摸脑袋说：“22万啊，昨天不都当警察面给你了吗？” 王强气坏了，他直接说：“我丢了27万，你捡了钱想要点儿酬劳我可以理解，可你不能一声不吭，就昧了我5万，如果你今天不把这钱交出来，我就报警！” 这是怎么一回事呢？ 那天，李林走在回家的路上，突然看到路边有一个黑色的垃圾袋，看着鼓鼓嚷嚷的，他心里暗骂了一声：“是谁这么缺德，这么大一包垃圾直接扔在马路上，真没素质。” 他将那包“垃圾”捡起来，刚想丢到垃圾桶，却发现里面很沉，而且有棱有角的，不像是普通的垃圾。 他在好奇心的驱动下，他打开看了一眼，顿时被亮花了眼，里面竟然是一沓沓百元大钞，他长这么大，就没见过这么多钱。 说不动心，那是假的，这堆钱估计都能付个房子的首付了，那破出租屋，他早就住够了。 见四下无人，他便将那袋子钱拿回了家，摊开一点，整整22万，看着那堆得小山一样的钞票，他忍不住咽了一口口水。 可冷静下来后，他狠狠地甩了自己一巴掌，虽说自己穷，可是君子爱财，取之有道，这钱也不知道是谁掉的，万一是别人的救命钱呢，那自己成啥人了。 再说了，私自侵占别人的钱是犯法的，不行，这钱必须得还回去！ 想到这，李林马上出发，跑到派出所，将钱交给了警察叔叔，还将捡钱的时间地点都说了一遍。 警察对他行为表示了肯定，通过他提供的信息，很快便通过马路上的监控，找到了失主王强。 王强正因为丢失钱的事，难过得吃不下饭，他正打算报警，就收到了喜讯。 在派出所里，他向李林千恩万谢，还主动提出给他一些感谢费，可是被李林拒绝了。 此时，李林在王强的感谢声中，感觉自己的形象都高大了不少，助人为乐的感觉太美妙了！ 王强向李林索要了电话和住址，说是改天一定登门造访，请李林喝两盅。 可没想到，李林的高兴劲还没过去，便发生了开头那一幕！ 看到王强诬陷自己偷拿了钱，李林肺都要气炸了，他极度不爽地说：“王强，你别狗咬吕洞宾，不识好人心，我要是真想昧了你的钱，我会自己拿去派出所吗，你血口喷人！” 可王强根本不信，他坚持说自己回家清点后，发现少了5万，这钱是他刚取出来的，唯一经手人就是李林，除了他，还会有谁拿这钱！ 两人争执了起来，公说公有理，婆说婆有理，王强见拿不回钱，转身就将李林告上了法庭。 那么，在法律上又会如何看待此事呢？ 1、王强坚持说李林拿了自己5万元，那他就要提供相关的证据。 根据《民事诉讼法司法解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在法院作出判决前，如果当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 王强提供了在银行的取款记录，但从取钱到掉钱，中间的实际控制人均为王强一人，而李林在取钱后，主动交到派出所，且双方是当着派出所的事清点的。当时王强并未就此事提出异议，次日却秋后算账，不符合逻辑，法院不予支持！ 2、如果李林确实偷拿了王强的5万元，则构成了不当得利或非法侵占他人财产罪。 根据《民法典》第987条规定：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 路上捡到不属于自己的财物，应当主动交到派出所，是大众应有的常识，而如果捡到他人的钱，占为己有，失主讨要拒不归还的，则为构成不当得利，如果金额大于2万元的，还会涉嫌非法侵占他人财产罪，承担刑责。 3、法院是这样判决的！ 根据《民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 王强在派出所清点财物时，并没有提出反对意见，而事后却仅凭自身猜测，断定李林偷拿了自己5万，且无法提供有效证据，因此法院不予支持。 其次，李林在捡到钱后，主动送到了派出所，如果他有心侵占，根本不会实施这一操作，这并不符合有侵占意图人群的正常心理。 因此，法院判决：驳回王强的所有诉求！ 对此，你怎么看？ 民法典