“你要点脸行吗!”广东，50岁女子下馆子，20多岁服务员上菜时，喊了她两声“阿姨”，没想到，女子顿时恼羞成怒，说她比服务员大不了几岁，服务员把她喊老了，不但拒绝买单，还要求一声“阿姨”赔偿1000，一共索赔2000，饭店报了警，警察的处理结果让人傻眼了。

（案例来源：长江云说法）

“你叫谁阿姨呢？你哪只眼睛看我像阿姨？我比你大不了几岁，你这一声阿姨把我叫老了你知不知道？”

一个年过半百的女子尖锐的叫嚣，回荡在餐馆里，导致其他顾客放下碗筷，纷纷侧目。

只见20多岁的女服务员夏颖，正面红耳赤，手足无措的看着女子。

因为，她不知道这个女顾客，到底为什么突然勃然大怒？

她做服务员多年，阅人无数，她明明就50多岁了，虽然浓妆艳抹，还是掩盖不了岁月的痕迹。

如果她叫女子“大姐”，害怕对方觉得不被尊重，她觉得叫“阿姨”正合适，没想到却把女子惹毛了。

原来，这个女子一行三人，来餐馆吃饭，是夏颖接待的她，她们菜没少点。

等夏颖把菜给她们上齐，按照餐厅要求，是要告诉顾客一声的。

怪就怪夏颖嘴甜，一般会根据顾客的年纪，她会大哥大姐，大爷大妈的叫，以示尊重，可没想到，这次却惹祸上身。

她跟女子说：“阿姨，您的菜上齐了，请慢用！”她觉得这句话也没毛病呀，可女子却不干了。

“叫我阿姨，我有那么老吗？有眼无珠的东西，年纪不大眼神不好，你看我这细皮嫩肉的，你家阿姨长这样呀？去，把你们老板喊来。”

夏颖被女子劈头盖脸一顿训，委屈的眼泪在眼圈里打转，她真恨不得抽自己一个大嘴巴。

人上一百形形色色，干嘛喊她“阿姨”呀，直接说“您的菜上齐了，请慢用！”也没失礼呀，这不是给自己找麻烦吗？

老板赔着笑脸来了，他以为他出面了，说几句好话，女子也就不计较了。

毕竟，夏颖也没错，女子确实看起来50多了，而夏颖才二十多岁，跟女子自己的孩子年龄相仿，叫一声“阿姨”合情合理。

如果夏颖四五十岁了，叫女子阿姨，那确实不应该，他觉得女子就是小题大做，无理取闹。

可顾客就是上帝作为老板只能点头哈腰，笑脸相迎，大事化小，没别的办法。

可万万没想到，女子根本没给他这个老板面子，不但提出免单，竟然还要求一声“阿姨”给1000赔偿，两声一共赔偿2000元，否则没完。

老板恍然大悟，这是想吃霸王餐呀，他压制住怒火，跟女子据理力争，可女子不依不饶，绝不退步。

无奈，老板报了警。

民警来了后，女子理直气壮的说，按照当地的风俗，女人都忌讳别人喊她们“阿姨”，当然她也不例外，夏颖的称呼是对她们的不尊重。

民警好言相劝，说即使夏颖冒犯了女子，可以赔礼道歉，但是要求免单，再赔偿2000，那就没有依据有些勉为其难了。

毕竟，如果免单又赔偿，给餐馆造成的损失，到时候都得夏颖承担，她们做服务员的，辛苦一个月，都顶不上这顿饭钱。

所以，还请女子大人不记小人过，要求别太苛刻。

可不管民警怎么调解，光道歉女子不接受，要么免单不赔偿，要么赔偿不免单，二选一。

民警好说歹说，双方才达成一致，餐馆给女子打八折优惠，夏颖红着眼圈给女子道了歉。

事后，夏颖跑到后厨，泪水终于忍不住滑落。她感到委屈和无奈，她不明白，为什么自己会受到这样的对待。

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、女子属于无理取闹，要求免单赔偿没法律依据。

《消费者权益保护法》第七条，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

具体到本案，女顾客并没因服务员的称呼，而遭受人身或财产的实际损害。

因此，从《消费者权益保护法》的角度来看，女顾客要求免单和赔偿的请求缺乏直接的法律依据。

2、夏颖的称呼，没有对女子的任何构成侵犯。

《民法典》第九百九十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

尽管服务员称呼“阿姨”可能让女顾客感到不悦，但这并不构成对女顾客名誉权或其他人格权的侵害。

因此，女顾客要求赔偿的请求在法律上难以得到支持。

3、女子接受了餐馆的服务，就要履行自己支付的义务。

《民法典》第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

女顾客和餐馆形成了有效的服务合同，那么双方应当履行合同义务。

餐馆已经提供了服务，女顾客应当支付相应的费用。

除非合同中有特别约定，或者法律有特别规定，否则女顾客不能因个人情绪，或主观感受而拒绝支付费用。

因此，从合同法的角度来看，女顾客要求免单的要求也是不合理的。

女顾客的行为在法律上难以得到支持。虽然服务员在称呼上可能让女顾客感到不悦，但这并不构成法律上的侵权或违约行为。

因此，餐馆给予女顾客一定的优惠并让员工道歉，已经是一种妥善的处理方式。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）