上海，一女子醉卧马路中间，被一辆飞驰而过的轿车碾压当场去世，事发后，警方认定女子承担事故主要责任，轿车次要责任，女子家属获得了百万赔偿后，转而将事发当晚送女子回家的人以及KTV告上了法院，法院得判决却出人预料。

艾小姐和朋友们在当地一家热闹的KTV聚会，释放一天的压力。笑声、歌声交织，酒杯碰撞发出清脆的声音，气氛愉快而热烈。

当晚，艾小姐和朋友一起喝了不少酒，直到凌晨，赵先生和艾小姐相互搀扶着走出了KTV，而他们共同的朋友沈先生见状，觉得二人独自离开并不安全，于是决定亲自开车送他们回家。

车子快到赵先生家附近时，艾小姐突然感到一阵恶心，急需呕吐。沈先生立刻将车停在路边，艾小姐和赵先生急忙下车。夜晚的风带着一丝凉意，艾小姐弯腰在路边呕吐，而赵先生则站在一边，试图清醒自己。

随后，赵先生示意让沈先生先离开，自己照顾艾小姐就可以了。于是，沈先生一脚油门便离开了。

然而，就在赵先生离开2分钟后，一场突如其来的悲剧发生了。艾小姐可能是因为醉得太厉害，竟然直接躺在了路中间，而赵先生，尽管也喝了酒，但本能地坐在她旁边，或许是想照顾她。

就在这时，一辆疾驰而来的轿车出现在夜幕中，司机根本没有预料到会在路中间遇到障碍物。当发现艾小姐时，已经来不及刹车，直接撞到了她。巨大的撞击声在夜空中回响，艾小姐当场不幸身亡。

交警迅速赶到现场，对这起事故进行了彻底的调查。最终，他们认定艾小姐由于躺在马路上，负有主要责任，而撞人的驾驶员因车速过快，负有次要责任。至于沈先生，由于他并未参与事故发生的过程，因此被认定与事故无关。

然而，艾小姐的家属在追究完肇事驾驶员的责任并获得百万元赔偿后，却做出了一个出人意料的决定。他们认为，如果不是沈先生送艾小姐回家，她不会在那个时间和地点出现，也就不会发生这样的悲剧。

于是，他们一纸诉状将沈先生告上了法庭，并且将KTV公司也列为被告，共同索赔75万多元。

沈先生面对这样的诉讼感到十分震惊和无奈，他认为自己出于好心帮助朋友，却没想到会卷入这样的悲剧。而KTV公司则认为，他们在艾小姐和赵先生离开时已经处于醉酒状态，但他们并没有责任去阻止客人饮酒或是负责送他们回家。

那么，KTV和沈先生是否要对艾小姐的死亡承担赔偿责任？

首先，作为KTV，具有安全保障的义务，民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

据此，KTV不仅要对自身设施的安全性负有安全保障的义务，更对顾客的人身安全也具有人身保障的义务。

本案中，艾小姐醉酒后，在朋友的搀扶中离开，作为KTV无需对顾客醉酒后是否可以离开进行约束，因此，当醉酒顾客离开后发生悲剧，KTV显然无责任。

而作为沈先生，其行为属于是一种好意施惠，即双方是好意同乘，民法典第一千二百一十七条规定，　非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

最终，法院在审理后，认为沈先生也没有责任，于是判决驳回了艾小姐家人的诉求。

艾小姐的不幸离世，留给了她家人深深的伤痛和无尽的思念。他们的起诉行为，或许在某种程度上是出于对亲人的怀念和对事件的一种情感宣泄。然而，在欢愉的聚会背后，隐藏着可能的风险和意外，如何平衡娱乐与安全，成为了每个人都需要思考的问题。

对此，你对本案有什么看法？