“你不照镜子吗？”男子去相亲，刚坐下，女子就发出三连问：有房吗？有车吗？有存款吗？男子告诉对方，自己没房没车，但有200万存款。没想到，女子鄙夷的说：200万都不够我买10个包包的。男子只说了一句话，女子立马夹着尾巴跑了。

（信息来源：速看视讯）

汤加林穿戴一新，走进一家咖啡馆。

进去之前，他还特意把咖啡馆的落地玻璃当成穿衣镜整理了一下仪容。

没错，汤加林来相亲，不管有没有下文，他都想给对方留个好印象。

对于年近30、事业小成的他来说，婚姻还是遥遥无期。成了父母亲人的一块心病。

可他何尝不急呢，再着急，也得宁缺毋滥呀，毕竟那是一辈子的事他可不想随便对付一个，不行再离婚，婚姻又不是小孩子过家家。

他穿着简洁而不失品味的休闲装，是他花了800多买的，平时都不舍得穿呢。

他脸上虽然很淡定，其实心里却很紧张，也不知道这个要见面的女子，到底是不是自己的命中注定？

汤加林找到一个位置坐下，那个和自己相亲的，叫小曼的女子还没到，还好她晚一步，怎么能让一个女士等自己呢，那就太没绅士风度了。

没多大会，一穿白T恤牛仔裤的短发女子进了咖啡厅，两个人四目相对，就是对方了。

说实话，第一印象一点都不好，小曼穿的漫不经心，随便的就像下楼扔垃圾，而不是赴约。

而且，表情傲慢无礼，连一点礼貌都没有：“你就是汤加林吧？”

小曼走过来，连句“你好！”都没有，直接就问。

张婉婷径直走到李明辉对面坐下，语气中带着不容置疑的肯定。

汤加林笑着点头，“是的，很高兴见到你。”

可汤加林的礼貌并未换来对方的同等回应。

小曼刚坐下，就立刻发出她的三连问：“你有房吗？有车吗？有存款吗？”

每一个问题，都像是一把锋利的刀，精准地插入了婚恋物质基础的敏感点。

汤加林微微一愣，这个女子也太直接了吧？一点铺垫都没有，也真好意思问？

不过也对，人家是不准备浪费时间，开门见山，符合她的标准就跟你聊几句，不符合就直接拜拜，这个干脆利落。不扭扭捏捏的劲，汤加林还是挺欣赏的。

汤加林坦诚不公的告诉对方，自己目前没房没车，但手头上有200万的存款。”

没想到，这句话非但没有缓解气氛，反而让小曼更加不屑：“200万？这都不够我买10个包包的。”

她语气里的狂妄，顿时让汤加林很不爽，他也没惯着对方：“你长的不像买得起10个包的。”

小曼顿时面红耳赤，没了趾高气扬的神态，她不甘示弱：“也不瞅瞅你自己啥样？什么人呢！”

说完，小曼灰溜溜走了。

这场相亲，就在三言两语中结束了，留下气鼓鼓的汤加林无处发泄。

他真觉得莫名其妙，他虽然没房没车，但200万存款，是他的底气和自信，竟然在小曼面前被鄙视了。

他特别想告诉这个叫小曼的人，每个人对幸福的理解不同。或许在她看来，物质的富足是衡量一切的标准，但对他汤加林而言，真正的幸福是心灵的契合。

可他还没来得及教训小曼，她已经溜之大吉了。

如果女人都这么物质，汤加林觉得可能自己这一辈子就孤独终老得了，200万都不够买10个包的女人，他宁可打光棍也不会往家里娶。

这不是相亲这是要抄家，她问第一个问题，就应该停止交谈，并离开谈判桌。这就是当代婚姻行情吗？这样的女人嫁得出去吗？是谁给她的自信？

在她们心里，白色可以倒贴，黑色可以免费，黄色必须加倍。

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、小曼的言行违背公序良俗。

《民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

虽然小曼的言行，可能让汤加林感到不悦，但她的询问（关于房产、车辆、存款）本身也很正常。

然而，她后续“200万都不够我买10个包包的”言论，违背社会公序良俗。

它体现了一种极端的物质至上观念，可能对他人造成不必要的侮辱或贬低。

尽管这种言论在法律上可能难以直接制裁，但它提醒我们在社会交往中应尊重他人，避免使用侮辱性或贬低性的语言。

2、小曼对汤加林的贬低侮辱，侵犯了他的名誉权。

《民法典》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

小曼的言论损害了汤加林的名誉权，即社会对其品德、声望、才能、信用等的社会评价。

相亲如果没感觉，或者不符合自己的标准，可以开诚布公的说，然后好聚好散，没必要出言侮辱他人。

3、相亲的男女都是平等的，都应该被尊重。

《消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。

在人际交往中，包括相亲，每个人都应被视为“消费者”，他们有权在平等、尊重的基础上进行交流。

小曼的言行严重违背了这一原则，影响了另一方的情感体验或尊严，那么这种行为在某种程度上也是对社会交往秩序的一种破坏。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）