前几天有一个知名学者说过一句很热门的话，少年不读鲁迅没有血性，中年不读胡适没

前几天有一个知名学者说过一句很热门的话，少年不读鲁迅没有血性，中年不读胡适没有理性，老年不读林语堂没有灵性。对于这句话我想说，听上去挺高大上的，但是很抱歉，还算得上是青年的我，既读过鲁迅的，也读过林语堂的，现在正在读胡适的。没有读胡适的文章之前，我也觉得鲁迅的文章挺有血性的，但是没有对比就没有伤害，读了胡适的文章我发现鲁迅的文章不能叫血性，用一句土话说那明明叫“揍性”。仅从鲁迅的杂文看，他的很多话都是歇斯底里的气话，有很多学者说，鲁迅的意义，在于他说了许多人不敢说的话，其实绝大多数人都敢说，只是没有一个作家的头衔而已。比如鲁迅杂文中的很多话，如果你单拎出来，前头不加一个前缀“鲁迅先生曾经说”，只是把那句话摆在这，大概率会被现在的网友给批评一顿。如果说一些歇斯底里的气话，就叫做血性的话，那中国尤其是没有文化的底层人，向来不缺血性。至于林语堂，他的几本代表作《苏东坡》《吾国吾民》《京华烟云》我都读过，文笔确实有可取之处，但是所谓的灵性就算了吧。他的作品主要是一个略知中国文化的人写给西方人的通俗读物，而且还是入门的。但是如果真心去读胡适的文章，我们就会发现胡适的文章中既有血性，也有理性，还有灵性。只不过这三者中理性占的比重比较多！