业务角度，讨论一下英格兰的争议点球
先说观点，我认为不是那种铁点球，但可以判。攻方射门过程中被守方封堵并接触，然后判点球，凯恩不是第一个，英超和中超都有类似案例。
曼城格瓦迪奥尔是最著名的案例，他在射门过程中被严重干扰，点球可判（也确实判了）。一天之后，我解说武汉三镇1-0青岛海牛，又遇到陶强龙射门被刘军帅放倒，不同的是陶强龙球已出去再被撞，这时就要看裁判对一个射门动作是否充分完成的认定。
解说时我举的例子是篮球的打手。有些打手球也是球出去了被吹，因为被认定干扰了投篮出手的完整度。
以截图瞬间（图4图5）判定不合适，因为射门和封堵都是流动形态。凯恩射门过程是否完成？只要裁判认定凯恩在没有充分完成射门时被邓弗里斯接触干扰，就有了判罚理由，而且邓弗里斯虽然本意是封堵，但技术动作是抬脚量了鞋底。
新规鼓励进攻的大环境下，后卫生存环境越来越差，但规则就是规则。主裁兹瓦耶尔有些细节判罚不理想（尤其下半场），单论这个球我觉得问题不大。
#欧洲杯##荷兰1比2英格兰##范戴克质疑裁判#
这种球不在禁区裁判基本都会判，毕竟亮鞋底了，有伤害可能。在禁区如果不判也没大问题，毕竟没有结实踩上。
禁区都要射门了，这个距离需要防守不用脚挡球，难道用裆去挡球吗？明显误判，操控比赛是假球。这个裁判以前就操控比赛被禁赛过。
对的，这个球只要是亮了鞋底，判肯定是没毛病的，只是看裁判的尺度掌握了。
这个不是点球，因为凯恩已经射门完成 球已经飞出，才碰撞，而且只是鞋底蹭到了鞋面，凯恩跑的打了鸡血一样。裁判其实并没有任何表示，只是耳机里听到了指令才去看var，你懂的，换过来说 如果英格兰1:0 ，荷兰造成了英格兰这个犯规，那绝对不会给点球的 你懂的，87分钟荷兰明显点球没给，89分钟加克波好球变犯规，才有了90分钟的绝杀，居然两次球权给一次荷兰，都没有这个绝杀机会。
你闭嘴吧，黑荷兰，就是黑了荷兰，别管整场比赛中有多少误判，就说1：0时影响赛程的凯恩扳平的点球根本就应该不存在，先不说凯恩在踢飞球后和荷兰后卫接触应不应该判点，凯恩在接到这个球前萨卡已经左右手都手球了，这还有讨论点球的必要吗？被裁判硬改成1：1的比分已经影响了整场比赛进程了，无耻欧足联，肮脏的操控[好生气]
为什么你不把萨卡的手球传给凯恩的视频摆上去？[抠鼻]
小编竟然拿篮球规则比较[捂脸哭]
如果这球发生的背景前是英格兰踢的荷兰，甚至英格兰已经1-0或2-0领先的话，这球裁判就绝对不会判点球[滑稽笑]
要看犯规前的手球
这种亮鞋底而且以及猛烈触及攻方球员身体的情况下 判点球一点也不冤 首先 防守球员没踢到球 第二 防守队员蹬到了进攻球员 很激烈 第三 本来防守球员可以有更合理的防守方式 例如 抬脚在球的前方对来球进行阻挡
冲人脚腕亮鞋底还没碰到球，这有什么好说的。其他几个图片看谁亮鞋底了。
这个不回放就回放射门的回放，欧足联太把球迷当傻子了[裂开]
凯恩这个点球判不判，要看凯恩有没有机会再次触球，如果没有只能算对抗，很明显凯恩是追不到这个球，他都射门了，也没有机会二次触球。
那你非要找理由，一场比赛可以判20个点球
这个要是算登踏，干脆取消足球算了。。