只要你坚持认为你对关于绝对之物的一切知识所持有的怀疑主义是以某种论证为基础的，而不是以单纯的信仰或见解为基础的，那么你就不得不承认，任何作为基础的论证核心必须是被思考的。 认为我们能够思考它，就等于说我们能够思考万事万物之可能性的绝对性。这就是将“自在”与“对我们而言”进行区分所必须要复出的代价。因为这两者之间的区别依据的是，绝对之物以不同于其被给定的方式存在的可思性。 只有承认了被思辨哲学家视为绝对的东西实际上能作为绝对之物来被思考，你所说的的去绝对化方法才能运行。或者应该这样说，绝对之物，必须是你实际上能够思考的对象。 因为假如不是这样，你根本不会想到一个主观主义（或思辨论）的观念论者之外还有其他选择。 假如你从不曾体验过或许人类思维最卓越不凡的力量——即思维的进入其自身的非存在，并因此知道自身的必死性的能力——你就压根儿不会理解“自在”与“对我们而言”之间的差异。 因为你的思考的经验，将这种令人生畏的力量，从包含在这中思考内部的深刻的真理当众抽取了出来。你“触碰到了”独一无二的绝对之物，唯一的真实之物，在它的帮助下，你得以摧毁形而上学之一切虚假的绝对之物，其中也包含观念论以及实在论的绝对之物。 ——《有限性之后•论偶然性的必然性》梅亚苏