超市卖绿豆芽含农药，市监局要罚10万，起诉后，协商付清2万即可，法院出具调解书予以确认，检方认为此举违法，提起抗诉，上级法院会如何判决呢？   湖北荆门，超市进货20斤豆芽，被抽查发现含有农药，但已经卖出去了17公斤左右，货值56元，获利15.056元。市监局认为超市涉嫌犯罪，但警方不予立案，于是，市监局做出处罚，责令改正、警告，罚没违法所得15.056元，并处罚金10万。   超市认为自己不是生产者，不知道绿豆芽不符合食品安全标准，但已积极配合调查，如实说明进货来源，立即采取应对措施，且案值极小未造成危害后果，故提起行政诉讼，请求法院撤销市监局的处罚决定。   一审中，原被告双方达成协议，超市自愿支付罚没款2万，市监局同意，法院予以确认，并出具调解书。   这也能调解？检方给出不同意见。 首先、依法做出的行政处罚生效后，具有不可变更力，该决定在合法变更或者撤销前，行政机关和当事人都应受其约束，   其次、《行政诉讼法》第60条规定：法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。   超市不具有减轻处罚的情节，按照最低额度罚款10万，双方却以低于罚款底线调解，损害了行政处罚的确定力、拘束力，也破坏了权威性，损害国家利益。   再审阶段，在事实方面，各方都没有异议，有争议的是对法律的理解和适用，我觉得上级法院三段说理非常棒，在很多地方都可以借鉴，简述如下。   第一、《行政处罚法》（2017年修正）第4条规定了过罚相当原则，即“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”   如果行政处罚比获得的非法利益更轻、更小，那么，惩罚不仅不能制止犯罪，还会纵容犯罪，如果处罚超过了给行为应受处罚的惩罚限度，不但达不到惩罚的目的，而且使人们对违法行为痛恨转变为对法律的仇视，因此必须做到处罚相当。   本案中，涉案的绿豆芽，货值56元，对比货值金额不足一万，情节轻微。（作者注《食品安全法》（2019年修正）第123条规定：违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款）   第二、17.07公斤绿豆芽已销售，无法消除违法行为危害后果，本案不符合不予行政处罚的情形，但好某多购物广场违法情节显著轻微，积极配合提供证据予以查清事实，并提交排查整改报告，其已认识到违法行为后果并积极整改，危害后果较小，根据过罚相当的原则，对本案的处罚应接近于不予处罚，故应对好某多购物广场减轻处罚。     第三、《行政诉讼法》第60条规定：行政案件，不适用调解，但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。   因本案好某多购物广场具有可以减轻处罚的情节，因此，本案属于行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，可以适用调解。   所以，原审法院主持，双方以2万元金额达成调解，未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法利益，反而，该调解有助于实现行政处罚教育与处罚相结合、过罚相当的原则，合法、合情。合理，本院对该调解予以维持。   最终，上级法院对一审调解予以维持，且为终审判决。   对于此案，你有什么看法呢