抛家舍业当乡村教师，这样的榜样你会学习吗？ 艺术真的能反映生活吗？ 恐怕不能，起码很多艺术作品，不能。 《九部的检察官》，一部很不错的电视剧，但里头的许多情节，反映的不是生活，起码是错误的生活细节。 第一个细节是，检察官雷旭去一个学校办事，违章停车，然后不走人行横道，直接从大马路救过去了。 事情办完了，雷旭的车被拖走了，然后他就在机动车道上追拖车，好可怕。 还有就是，雷旭开车的时候长时间都不看路，回头说话至少是七八秒，真能吓死人。 车速五十的情况下，八秒开出的距离是，110米。 这样的镜头经常出现在相当多的电影电视剧当中，大家千万不要照着学，这相当于找死。 然后是电视剧《前途无量》，一个行长很生气，就拿椰子打人，然后在场的三个人就当椰子不存在，也不捡起来乱扔垃圾，直接走人。 这样的镜头经常出现，乱扔烟头的，乱穿马路的，还有随地吐痰的等等吧，坏榜样很多。 每次我儿子问我为啥电视剧，电影中为啥有不文明行为，我无言以对，只能提醒他，千万不要照着学。 然后检察官雷旭，副处级，开个价值2000块的，没事就坏的破皮卡，住的地方乱七八糟，日子过的破破烂烂，没有老婆没有孩子。难道奉献就需要这么大的代价吗？还有一个什么《春风化雨》电视剧，佟丽娅演的女教师十几年扎根乡村学校，不管老公不管孩子，只有周末才回家，然后加班周末可能也不回家。 然后和老公感情破裂，离婚了。奉献就需要这么残酷和冷血吗？ 这样的榜样，谁敢学习，谁想学习？ 传播正能量没毛病，但整的破坏家庭，破坏和谐，这样的正能量，值得提倡？ 《吕氏春秋》上的故事。 说鲁国有条法律，对于鲁国人在外当奴隶的，如果你能把他们赎出来，你花了多少钱，国家会补偿你多少钱。但有个人，就是子贡了，虽然是孔子的学生，但却也和后儒家一样不学好，觉得自己道德高尚，像前边提过的女教师一样高尚，不能谈钱啊，那显得自己多小人呢？所以他赎出了鲁国人，死活不管政府要钱。孔子知道这事之后，对于子贡破口大骂，你这个混蛋玩意儿，你这么整你是捞着名了，你是被评为十大杰出青年了。可你能指望所有的人，都跟你一样好名吗？都和你一样有钱吗？都跟你一样是伪君子吗？你这么干了，谁还好意思要钱呢？大家都不要钱了，谁还会去赎人呢？你这不把在外当奴隶的鲁国人害惨了吗？你不是缺德玩意儿是啥呢？ 孔子的气愤里，我们看得出来，孔子对于榜样的树立，并不仅仅强调道德的高尚。 子贡赎奴隶，不要国家的钱，确实彰显了他本人的崇高道德，但对普通人来说，形成的是道德的压力。有了子贡这么一个金光灿烂的道德楷模，实实在在地打击了普通人做好事的积极性。所以孔子认为子贡的做法，不是好榜样，是应该被批判的。 相对照的，是子路。子路也是当时的十大杰出青年，孔子的得意门生之一。有一天子路看着有人掉水里去了，立马跳下去把人救了出来。事后，这个掉水里的人送了一头牛给子路，子路没客气，收下了。 对于这件事，孔子赞不绝口，子路真是个好孩子啊，他收下了牛，人们能看到见义勇为，做好事的好处，以后去救人的会越来越多了。而且子路有牛肉吃了，还能少得了我们？今天有口福了！哇哈哈哈…… 这子路肯定是君子了，他可以有大义，但他对小利的收受，可以给孔子口中的小人，也就是下层人物，树立榜样！ 这样的，普通人可以学习、甚至是愿意学习的榜样，才能真正发挥榜样的力量。 一味地强调道德高度，强调爱心、责任，只能使榜样离普通人越来越远，让人们对榜样的学习流于形式和表面。雷锋三月里来四月走，其实是对这种做法的最好批判。 艺术作品，要高于生活，但不是编造生活，更不能为了正能量编造生活。