【欢迎扫码听音频】

这就说到了老子批判儒家的第三点，美德制造冲突。

这个看下老子的第二章：

天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。

故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。

是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

天下都知道美是美的，丑也就暴露出来了；天下都知道好是好的，坏也就暴露出来了。

这里点出来一个问题，就是强调道德，很多时候就是在强调分别心，也就是在制造对立。你美我就丑，你好我就坏，你正义我就邪恶，你是忠良我就是奸佞，你是君子我是小人……那我们的之间的冲突，就无解了。

我们知道，古代史里有很多政治斗争，本来对立双方，各自的诉求都不能说没有一点正当性，各种利益边界，究竟在哪里，也不是不可以谈判，但是一旦上升到价值观层面，就没有办法谈了。

秦朝建立，面临了实行封建制还是郡县制的问题，这个本来是个很实在的技术问题，各地文化差异太大，对边远地区进行直接统治，交通、通讯条件限制，实际上很难有效管理，这时候收缩一下，留出一部分地区继续实行封建制更合理一些。技术问题当然就是可以讨论的。

秦始皇二十六年，秦始皇选择了全面实行郡县制，到秦始皇三十四年，单一的郡县制模式的弊端已经暴露得比较充分了，本来这时候还是有机会调整策略的。有一个叫淳于越的儒生，出来重提实行封建制的问题。他话是怎么说的？

博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。

文稿区原文，大意是，想当年，商朝周朝，实行封建制，效果很好，您这样，是不行的，“事不师古而能长久者，非所闻也”，不学习古代的好办法，还想要长治久安，从来没听说过。这就上价值了，要想当好天子，必须学习上古圣王。

问题是，在中国古代，提倡要学习上古圣王，不见得是真的想复古，其实就是在价值观层面，强调天子要受约束，不能为所欲为。所以，淳于越这个话一说，就已经不再是郡县制还是封建制的选择问题了，变成了皇权要不要受约束的问题。你说这秦始皇能干吗？于是本来可以讨论的问题就变成不能讨论了，接下来不但没有恢复封建，还开始焚书了。

再比如说，汉武帝时代，有个儒生叫狄山，向汉武帝提议，不要再打匈奴了。

注意下时间，狄山向汉武帝提出不要再打匈奴了，时间是元狩四年（公元前119年），卫青、霍去病大破匈奴之后。

这个时候提不要再打匈奴了，本来是有道理的。因为已经打赢了，匈奴已经逃到漠北去了，以后只要不让匈奴从农耕区获得补给，来几次自然灾害匈奴就自己崩溃了。

但狄山不是这么讲的。狄山的讲法，是简单地认为，和平就是好，战争就是坏，所以从头到尾就不该打匈奴，一番历史回顾，大有宣扬匈奴不可战胜的味道。不提汉朝战绩有多辉煌，只谈开战以来汉朝百姓有多惨，全面否定汉武帝的战争策略。

这么一讲，战略问题也变成价值观问题了，然后狄山和张汤辩论。狄山的认知里，当然自己是君子，张汤是小人，君子骂小人，有什么话是不能说的？我不细讲了，那段辩论，他基本上句句犯汉武帝的忌讳，把能踩的雷全部踩了一遍。

所以最后汉武帝就一定要故意整死他了。

这里不是要为秦皇汉武辩护，而是说儒生这种喜欢上价值的辩论方式，确实一次次把可以谈的问题变成了没法谈的。罗胖的“文明之旅”，后面会讲到王安石变法了，新党、旧党之争，那个辩论方式也是一个很典型的例子。

这种情况下，再看看《老子》的这段话，就会觉得特别有道理：“天下……皆知善之为善，斯不善已。”认准了什么是善，就无法忽视什么是恶，然后正常讨论就变成了善恶之争，直到社会彻底撕裂。

好，今天讲了老子对儒家所倡导的“道德”的批判。老子认为，所谓仁义道德，不但于事无补，而且会增加虚伪，撕裂社会，用仁义道德来治国，当然会越治理越糟糕。明天讲老子的另外一个批判对象，也就是智慧，下回见。