这算盘打的！江苏盐城，一高校将空调外包引发学生不满，一个三级能效的二手空调，要求每个宿舍一年420块，而且强制三年起租，这还只是租金的费用，电费也是由学生自己承担 这不禁让人想起了那句老话:"天下没有免费的午餐。"只是在这个案例中,学生们不仅没有享受到免费午餐,反而被迫吃下了一顿昂贵的"空调大餐"。 让我们来仔细品味一下这顿"大餐"的内容吧。首先是420元的年租金,比起之前360元的价格上涨了整整60元。这60元的涨幅看似不多,但对于囊中羞涩的大学生来说,却是不小的负担。更让人难以接受的是,这420元只是一个开始,因为学校要求学生必须一次性签订至少三年的合同。 这不就是变相的"霸王条款"吗?学生们被剥夺了选择的权利,不管是否需要,都必须乖乖掏钱。更让人哭笑不得的是,即便到了大四实习期间,很可能长期不在学校,也得继续支付这笔费用。这种做法,不禁让人联想到某些不良商家的霸王条款,强制消费者购买不需要的服务。 但是,故事远远没有结束。这420元的租金只是冰山一角,真正让学生们感到压力山大的是高昂的电费。由于这些空调大多是使用了五六年的三级能耗老旧设备,耗电量惊人。有学生反映,在夏天最炎热的时候,一周的电费就高达100多元。如此算来,一个月的电费就要400多元,比租金还要高出不少。 这不禁让人想问:学校收取的住宿费到底包含了什么?学生们已经支付了住宿费,却还要额外支付空调租金和高额电费,这种做法是否合理?更让人费解的是,学校作为教育机构,不应该以学生利益为先吗?为什么要将空调服务外包给第三方公司,让学生承担更多的费用? 有意思的是,当记者联系到负责空调租赁的公司时,对方给出的解释更是令人啼笑皆非。他们声称,今年夏天重新中标后,学校要求将三级能效的空调更新为二级能效的机器,成本从2200元涨到了2800元,所以不得不提高租金。但是,学生们使用的依然是那些老旧的三级能效空调,新空调何时能够安装到位,却是一个未知数。 这不禁让人想起了那句俗语:"只见新人笑,不见旧人哭。"新的合同签订了,租金涨了,但学生们使用的依然是那些老旧设备。这种做法,不禁让人怀疑,是否是为了利益最大化而忽视了学生的实际需求? 更让人哭笑不得的是,当学生们对空调出现故障时,维修服务的质量也令人堪忧。有学生反映,他们多次拨打维修电话,却无人接听。即便联系上了维修人员,对方的态度也非常恶劣。这种情况下,学生们不仅要支付高额的租金和电费,还要忍受糟糕的售后服务,这实在是有些说不过去。 这不禁让人想起了那句名言:"顾客是上帝。"但在这个案例中,学生们似乎成了"冤大头",不仅要支付高额费用,还要忍受糟糕的服务。这种做法,是否有违教育机构应有的责任和义务? 事实上,这种将学校基础设施外包给第三方公司的做法并非个例。据调查,类似的情况在其他高校也存在。有的学校空调租赁费甚至高达445元/台/年。这种普遍存在的现象,不禁让人思考:高校是否应该重新审视自己的角色和责任? "教育不应该成为一门生意。"这句话虽然老生常谈,但在当前的情况下,似乎更加值得我们深思。高校作为培养人才的摇篮,理应以学生利益为先。但是,当基础设施的使用都变成了一种"生意"时,我们不禁要问:教育的本质是否已经被扭曲? 面对这种情况,学生们并非没有发声。许多学生通过社交媒体表达了自己的不满,希望学校能够重新考虑这种做法。然而,学校的回应却显得有些敷衍。他们表示会"设置一定的退费机制",但具体如何操作,却没有给出明确的答复。 这不禁让人想起了那句话:"沟通是解决问题的关键。"但在这个案例中,学校与学生之间似乎缺乏有效的沟通渠道。学生的诉求得不到及时回应,而学校的决策又缺乏透明度,这种情况下,矛盾只会越积越深。 其实,解决这个问题并非没有办法。比如,学校可以考虑将空调费用纳入整体住宿费中,而不是单独收取。或者,可以给学生更多的选择权,允许他们自主决定是否租用空调,以及租用的时长。同时,学校也应该加强对外包公司的监管,确保他们提供优质的服务。 "教育的目的不仅是传授知识,更是培养人格。"在这个过程中,学校的每一个决策,每一个细节,都在潜移默化地影响着学生。当学生们面对这种不合理的收费方式时,他们学到的是什么?是妥协还是抗争?是沉默还是发声? 这个空调租赁的故事,看似只是一个小小的插曲,但它折射出的问题却值得我们深思。它不仅关乎学生的权益,更关乎教育的本质和高校的责任。在追求效率和利益的同时,我们是否忽视了更重要的东西? "教育应该是一盏明灯,照亮学生的未来。"但如果这盏灯被高额的费用所遮蔽,那么它还能发挥应有的作用吗?希望这个故事能够引起更多人的关注和思考,让我们共同努力,为学生创造一个更加公平、合理的学习环境。毕竟,今天的学生就是明天的栋梁,他们的成长关乎我们整个社会的未来。