“太不负责任了！”湖南湘阴，一男孩坐幼儿园校车回家，可到了指定地点家人没有来接，老师竟然直接将孩子领下车后离开。结果男孩发生了车祸，事后，家长将幼儿园、老师以及司机告上法庭，法院判了！ （来源：中国法院网） 周明看着躺在病床上的儿子小明，心疼得直掉泪，要不是自己忙于生计，忽略了儿子上下学的接送问题，儿子也不会小小年纪，就变成了十级伤残。 想到儿子将来的生活，他心里百味杂陈，如今，他只想通过法律的手段，为儿子讨回公道。 小明是学龄前儿童，由于平时周明夫妇要上班，没空接送，便选择了校车服务，平时都是由校车直接送到家门口。 2020年11月11日16时左右，小明照例坐了幼儿园的校车回家，司机申林到了小明家附近，便开了车门，由幼儿园的王老师牵着小明的手带下车。 可王老师左看看，右看看，都没有看到小明的监护人，由于急着送其他孩子回家，想着小明家也就几步路的距离，便交待小明几句后便上车离开了。 对此，小明也习惯了，要回家，他就得横穿马路，可他刚走了几步，就突然被一辆疾驰而来的小汽车给撞飞了。 万幸的是，小明没有生命危险，可不幸的是，这场车祸导致小明产生了十级伤残的后果。 经交警部门认定，申林和王老师共同负此事故的主要责任，王强负此事故的次要责任，而小明在此事故中无责任。 小明的父亲周明既心疼又气愤，他认为幼儿园太不负责任了，怎么能让这么小的孩子自己回家呢，如今儿子被撞成这样，必须要有个说法。 于是，他找到幼儿园负责人和肇事司机王强，要求他们共同承担302042元的经济赔偿。 可幼儿园觉得，这事他们虽然有责任，但家长明知孩子放学，却不来接，也同样存在过错，周明提出赔偿金过高，他们难以承受。 而王强也觉得十分冤枉，自己只是在马路上正常行驶，谁能想到会突然冲出来一个小朋友，他认为自己根本没错。 周明在多次跟幼儿园和王强协商无效的情况下，一纸诉状，将幼儿园校车司机申林、幼儿园以及肇事司机王强，一起告上了法院，要求赔偿各项损失合计302042元。 那么，在法律上是如何看待此事的呢？ 1、幼儿园在未将小明交到监护人手里之前，对小明的安全看护义务，而王老师在没有家长接手的情况下，不负责任地将小明独自放在马路边，导致小明发生意外，王老师及幼儿园已构成侵权。 根据《中华人民共和国民法典》第1199条至1201条相关规定：未成年人在学校监护期间内受到人身伤害，学校若未尽到教育、管理职责的应承担责任。 家长将幼儿交到幼儿园手中，那么幼儿园在监护期间，就对幼儿有安全保障义务，而王老师在未确保小明安全的情况下，将他留在马路上，属于监护不力的范围。 同时，根据《民法典》第1191条第1款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 王老师是在执行工作任务时所发生的事故，幼儿园为王老师的工作单位，有义务代替王老师承担侵权赔偿责任。 2、校车司机违规停车，同样已构成侵权。 根据《校车安全管理条例》第32条第1款规定：校车上下学生，应当在校车停靠点停靠；未设校车停靠点的路段可以在公共交通站台停靠。 申林当时停车的地点，既不是公交站台，也不是校车停靠点，其随意停车的地点，并不具备安全因素，与小明被撞有必然关系。 申林所驾驶的校车，为第三方提供的服务，因此，申林的老板也负有连带赔偿责任，由于校车购买了保险，所以如果符合保险的赔偿条件，他们是可以向保险公司申请理赔的。 3、肇事司机王强，在公路上行驶，未尽到谨慎驾驶义务，也应承担侵权责任。 根据《道路交通安全法》第38条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 王强虽然是正常驾驶，但其在经过城市道路或者村落等情况多发地时，应该更加谨慎驾驶，所以其也应承担部分责任。 4、法院审理认为： 申林违规停车，与王老师未将学龄学儿童交付到监护人手中，是导致小明发生意外的主要原因，两者存在因果关系，构成侵权，因此申林与王老师应各自承担主要责任中50%的赔偿部分。 王强未尽到谨慎驾驶义务，应承担次责！ 综上，法院判决： 周明所诉之300542赔偿金，由由两保险公司分别在交强险责任限额内赔偿157212元，剩下部分由申林承担50165.52元，王老师承担50165.52元，王强承担42437.69元。 由于三方都是在工作时间发生的事故，因此，其所任职的单位，有连带赔偿责任。 对于此判决，保险公司不服，提起上诉，2审维持原判！ 其实，我认为，在此事中，幼儿园和司机固然有错，但家长也有不可推脱的责任，家长对未成年人有监护义务，假如小明的家人，能提前在指定地点接送孩子，说不定悲剧根本不会发生！ 对此，你怎么看？ 人物为化名！ 法律常识