太绝情了！湖北十堰，老人再婚后，把房产赠与了女儿，但老伴对他十几年如一日，细心的照顾。生命临终之际，老人为确保老伴能有安身之所，两次立遗嘱，为老伴设立永久居住权。不料，老人尸骨未寒，女儿就要把继母赶出去，为此还闹上法庭。经过两审，法院分别给出不同的判决。

（案例来源：环球网）

刘大妈拿着两份遗嘱，对着吕大爷的遗像，眼泪吧嗒吧嗒的流着，老泪纵横的脸显得更加沧桑。

老头子，你走了，孩子们可不听话，没把你的遗言当回事，这让我去哪里住啊？

刘大妈一边哭诉着委屈，一边回想着他们这16年的婚姻。人生无常，幸福而稳定的生活，说没就没了。

16年前，刘大妈58岁，丧偶不久的她遇到了同样丧偶的吕大爷。

吕大爷是个大学老师，比她略长几岁，浑身的书生气，一举一动都显得那么儒雅，一下子就吸引了刘大妈。

两人相见恨晚，非常聊得来，吕大爷给刘大妈讲述历史故事，刘大妈充当一个小迷妹。在慢慢的相处中，吕大爷和刘大妈走进了婚姻的殿堂。

结婚后，两人一起住进了吕大爷的房子里。

吕大爷考虑到他们都是二婚，害怕以后给子女留下财产纠纷，于是签署了一份婚前财产协议，约定他们彼此的财产分别归各自所有。

刘大妈认为，老伴老伴就是老来互相陪伴，这个年纪只要过得开心，还有什么可争的。对这份协议并没有任何质疑。

签完协议不久，吕大爷就把他名下的房产无偿过户给了女儿吕娟。

后来，吕大爷的房子迎来了拆迁，老房子没了，却换成了两套明亮的楼房，全部登记在吕娟的名下。

吕娟把其中一套出租出去，一套留给吕大爷和刘大妈居住。

婚后的生活很融洽，刘大妈每天给吕大爷按摩，晚上睡前给吕大爷泡热水脚，一日三餐更是精心准备，把吕大爷照顾的非常好。

吕大爷过段时间就带着刘大妈出去旅游，感受祖国的大好河山。

一晃十几年过去了，吕大爷预感到时日无多，开始考虑身后事。

十几年相处下来，刘大妈不仅精心照顾他，还从不觊觎他的财产，两人的感情也越来越深厚。

吕大爷担心他走后刘大妈没有地方住，就立下遗嘱，承诺刘大妈在现在住的这套房子里面想住多久住多久，享有永久居住权，吕娟不得赶走刘大妈，更不得出租、出售这套房屋。

在生命的最后一刻，吕大爷还是放心不下刘大妈，再次立下遗嘱，一定要确保刘大妈的永久居住权。

人算不如天算，吕大爷走后，他最担心的事还是发生了。

吕大爷尸骨未寒，吕娟就不顾遗嘱的要求，直接要求刘大妈马上搬出去。

刘大妈不想走，只能赖在房子里不出去。

万万没想到，吕娟竟然一纸诉状把她告上法庭，要求她尽快搬出去。

对于吕娟的诉讼请求，法院会支持她吗？

1、刘大妈认为，吕大爷白纸黑字写的明明白白，两次立下遗嘱，给她留下了房屋居住权，吕娟急着赶走她，还有孝道可言吗？

《民法典》第1123条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

吕大爷留有遗嘱，出于对死者的尊重，应该按照遗嘱来执行。而且吕大爷只是留下居住权，她又不要吕娟的房子。

2、吕娟认为，房子在她名下，她不想让刘大妈住，这并没有什么问题，她是物权人，有权让刘大妈出去。

《民法典》第214条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

一审法院认为，房屋所有权和居住权是两个单独的概念，吕娟不能用所有权对抗居住权，出于对吕大爷遗嘱的尊重，一审法院驳回了吕娟的诉讼请求。

3、吕娟经过充分的准备，提起上诉，继续要求刘大妈搬出房屋。

《民法典》第240条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

吕娟表示，她是房子的唯一物权人，有权使用、处分这套房产。吕大爷的遗嘱限制了她的权利，应当属于无效遗嘱。

其次，房屋的永久居住权并没有依法设立，刘大妈无权继续居住。

《民法典》第368条规定：设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。

只有遗嘱，但没有进行居住权登记，刘大妈所谓的居住权并没有法律依据。

最后，刘大妈有儿子，名下也有房产，而且有不菲的退休金，她又不是没有房子住，凭什么赖着不走？

二审法院审理后，认定刘大妈有一定的养老能力，终于支持了吕娟的诉讼请求，判令刘大妈限期搬离房屋。

刘大妈还是赖着不愿意离开，最后被法院强制执行，这才不情不愿的离开。

（人物均为化名）

对此您怎么看？