闹大了！山东，男子在餐馆吃饭，出来时发现新买的电动车被一老汉偷走。男子追上去索要老汉不给，两人发生争执，男子踹了老汉一脚，万万没想到老汉竟然倒地死亡了。家属认为，老汉偷车不对但错不致死，将男子告上法庭，索赔112万元。法院这样判！

（案例来源：青岛中级人民法院）

方言在餐馆吃完了饭，因赶着去上班，出来后直奔自己放电动车的地方。

然而，刚刚停放在这里的电动车，此时却不见了。

他意识到，有可能电动车被盗了，他正想回餐馆让老板帮忙看一下监控。

隔壁水果店的老板说：有个70多岁的老头，刚刚在这边推走了一辆新电动车。

方言一听拔腿就追，他认为，老头如果不会骑电动车，这时候应该还没走远。

他追几百米后，远远的就看见了自己的那辆电动车，果然是被一个老头推着往前走。

方言边追边喊，让老头儿停下，他觉得，只要老头放下电动车，自己可以不追究他的责任，毕竟那么大年纪了。

谁知，他越喊，老头不但没停下，反而推着电动车小跑起来，可把方言气坏了。

心里暗骂：“好你个糟老头子，这么大年龄了还做坏事，看我不把你送进入去吃几天牢饭！”

方言到底是年轻人，很快就追上了老头，他一把抓住电动车尾座，老头这才不得不停下来。

他回头看着方言，一点也不惧怕，更别说给认错了，反而和他争吵起来，还让方言拿出买电动车的证明。

方言不愿和他过多纠缠，就说出了电动车的特征，但老头抓住车子仍不放手。

方言伸手去拔电动车钥匙，却被老头儿一巴掌打在他的手上，嘴里还骂骂咧咧。

但是自己的电动车怎么也得要回来，他还赶时间去上班呢！

两人对着电动车你争我夺，不一会，就有很多人过来围观，方言见的老头非常嚣张，他气不过，抬腿踹了老头一脚。

结果老头连同电动车一块儿倒在地上。

方言扶起电动车正要骑上走去上班，却发现老头儿口吐白沫，倒在地上抽搐成一团。

围观的人群中有人赶紧报了警，方言也拨打了急救电话，同时有人阻止了方言离开。

方言一看竟然要出人命，也吓得愣在了原地，哪里还挪动的了脚步。

很快120救护人员，和民警同时赶到。

救护人员经过现场急救，老头最终还是抢救无效去世了。

民警将方言带走调查，随后方言因涉嫌过失致人死亡，被警方予以刑事拘留。

出事儿的是李老汉，事后，经过对死亡原因鉴定，他是因为自身患有心脏疾病导致的离世。

方言也被警方认为不构成刑事犯罪，被释放回家。

就在他庆幸自己躲过一劫时，李老汉家属却把他告了。

家属认为，李老汉虽然患有疾病，但平时一直服药维持，身体并无大碍。

突发疾病是因为被方言踹了一脚倒地引起的，二者之间存在因果关系，就算他不被追究刑事责任，也必须要承担民事责任。

方言觉得，李老汉偷了自己的电动车，自己追上去讨要是正当的理由。

老头偷东西还态度蛮横，自己气不过才踹了他一脚，也不过是想教训他一下，并非故意要了他的命。

但老头家属不依不饶，认为偷东西固然不对，应该受到法律的制裁，而不是被私自殴打。

于是，李老汉家属一纸诉状将方言告上法庭，向他索赔112万元。

1、法庭上双方展开了激烈的争论，方言为自己辩解如下。

首先，李老汉是偷车贼，自己追上去讨要电动车是正当理由，假如他没有偷盗自己的电动车，自己也不会追着他讨要。

在自己讨要的过程中，老头执意不放手偷来的车子，反而和自己胡搅蛮缠。

踹出的那一脚，是自己在自身财产安全受到了侵犯时，做出的自然反应，也是防卫行为，必要且适度，并不是故意伤害他。

根据《民法典》第1174条规定： 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

况且，经过鉴定，老头的死亡原因是突发心脏病和自己无关，所以自己不应该承担赔偿责任。

2、李老汉家属认为。

虽然李老汉偷电动车确实不对，也肯定存在一定过错，但他错不至死。

方言在发现李老汉盗窃他的电动车时，正确的做法应该是报警，由警方来处理，而不是对着70多岁的老人进行殴打。不是方言踹他那一脚，李老汉就不会死亡。

根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

李老汉的去世，家属为此花费很多钱财，而且还要承受心理上的压力。所以方言理应赔偿家属各项损失共计112万元。

3、法院这样判。

法院经过审理后认为：李老汉偷盗电动车在先，方言在得知后必定会上前追赶，但李老汉明知车主出现后仍没有放弃盗窃行为。

方言采取措施制止不法行为并未超过必要限度，属于正当防卫。

虽然鉴定结果显示李老汉因突发心脏病死亡，但方言踹了他一脚，外伤也属诱因。

一审判决：方言承担5%的赔偿责任，共计5.6万元。

一审判决后，双方均不服提出上诉。但二审仍维持原判。

事后，很多人觉得判的不公平，自己的电动车被偷，最后还要赔偿对方家属5万多，实在太冤了。

对此，你怎么看？（赵哥的法律观）