“哪来的脸要钱？”云南，一女子半夜被小偷惊醒，叫醒老公后，老公手拿砍刀防身！最终在女儿的床底下找到了小偷，可就在男子让妻子报警时，小偷突然从床底钻出，吓得男子拿着砍刀就朝小偷了上去悲剧发生后，小偷竟将男子告上法庭，还要求男子赔偿19万！最终，法院的判决结果令人意外。 在我们的日常生活中，难免会遇到不法侵害。当合法权益受到威胁时，法律赋予了我们正当防卫的权利。 然而，在复杂多变的现实情境下，正当防卫和防卫过当的界限并非总是泾渭分明。下面两则案例，两种判决，给了我们很多法律上的思考空间。 半夜三更，余志光夫妇被妻子的尖叫声惊醒。“老余，快醒醒，家里进贼了！”赵艾玲颤抖的声音里满是恐惧。 余志光抄起防身刀，和妻子一起搜查房间。当手电筒的光束扫过女儿房间的床底时，余志光愣住了——一双眼睛正瞪视着他！ 僵持片刻，藏匿的男子见事迹败露，从床底窜出，拔腿就跑。余志光紧追不舍，挥刀砍向男子的后背和脖颈。所幸并未致命，但仍在男子身上留下数道血痕。 这名惯偷虽然偷盗未遂，却因余志光的“故意伤害”反告到法院，状告余志光，要求赔偿医药费和精神损失费共计19万元。 一审法院经审理认为，余志光的行为已经超过了必要限度，构成防卫过当，但考虑到其主观上是为了制止犯罪，且事后积极救助伤者，可以从轻处理，免于刑事处罚。 但在民事赔偿方面，法院判决余志光承担30%的责任，赔偿小偷1.8万元。这个判决，虽然比起小偷原告的诉求已经大大减轻，但仍让余志光难以接受。 在他看来，自己只是在保护合法财产，制止犯罪，为什么还要承担责任?这个判决，似乎并没有考虑到他作为受害者的感受。 然而，法律的尺度并非总是如我们所愿。在下一个案例中，类似的情形，法院的判决却出人意料。 徐鑫炎万万没想到，两年前的一场追逐战，会让他背上一个“案底”。 那是一个夜黑风高的夜晚，徐鑫炎的摩托车被偷。他开车在街上搜寻，终于发现了自己的爱车，而车上正坐着那个偷车贼！ 徐鑫炎紧追不舍，呼喊对方停车。不料，小偷非但不停，反而油门踩到底，加速逃窜。情急之下，徐鑫炎一个急转弯，车头撞向摩托车尾部。 摩托车翻倒，小偷受伤。徐鑫炎赶紧下车查看，并打120送其就医。然而，让他没想到的是，两年后，这个偷车贼竟然状告他索赔33万元！ 一审法院认为，徐鑫炎应对事故负主要责任，判其赔偿11万元。徐鑫炎不服，提起上诉。出乎意料的是，二审法院经审理，认为徐鑫炎的行为属于正当防卫，撤销了原判。 同样是追贼，一个被判防卫过当，一个却被认定正当防卫。法律的天平，似乎并没有一个固定的标准。 这两个案例的不同判决，反映了正当防卫认定的复杂性。 通过这两个案例的比较，我们可以看出，正当防卫权的行使，必须符合一定的法律要件。 在现实生活中，我们往往难以在瞬息万变的危急时刻，准确判断什么是必要限度。很多时候，我们只能凭本能和常识做出反应。 因此，在司法实践中，对正当防卫的认定要具体问题具体分析，不能简单套用教科书上的条文。要充分考虑案发时的客观环境、当事人的主观状态等因素，力求做到法理情相融。 同时，我们也要加强法治宣传教育，提高公民的法律意识和安全防范能力。学会运用法律武器维护自身权益，而不是动辄诉诸暴力。 总之，在法治社会，没有人可以凌驾于法律之上，违法就要承担责任。行使正当防卫权利，也要遵循法律规则，不能僭越底线、肆意妄为。 让我们共同呵护这个来之不易的法治家园。以理性和智慧化解矛盾，以法治和秩序保障权益，让公平正义成为社会的主旋律，让和谐安宁照进每个人的生活。 （信息来源：江西卫视传奇故事2024-06-21——《家里进了小偷，夫妻俩拿着刀找小偷，不料小偷竟藏在女儿的床下！》；人民资讯网——《男子电瓶车被偷 偷车贼竟将失主告上法庭 无理诉求令人愤怒》）
