“讹上了！”青海，一男子借用邻居的自行车买调料，不料，自行车的刹车是坏了，导致男子撞到了树上，导致9级伤残。事后，男子索赔130000元，但邻居却认为自己没回应借车，是男子自顾自把车骑走的，怎么能怪他呢？可法院却不认可这种说法。         生活中，总有些人乐于助人，甚至不惜以身犯险。他们的善意，本该得到赞赏和尊重。可偏偏有时候，好心没好报，反而惹了一身麻烦。一不留神，就踏进了法律的泥潭。       前不久，青海的李大叔就遇到了这样的事。这天，他去邻居陈大妈家借味精，没想到陈大妈家也没有。     眼瞅着亲戚就要来了，李大叔急得像热锅上的蚂蚁。这时，他瞧见陈大妈家门口停着两辆自行车，灵机一动，借车去买东西了。     陈大妈正在屋里忙活，听到李大叔的喊声，随口应了一句。李大叔一听，美滋滋地骑上车就走。谁曾想，这一走，就是一场噩梦的开始。       原来，这辆自行车是陈大妈儿子的，刹车早就坏了。李大叔骑着车下坡，刹车失灵，一下子撞到了路边的大树上。     这一下可不得了，李大叔当场就摔成了重伤，在医院躺了两个多月，落下了九级伤残。       李大叔一边养伤，一边算账。这笔帐，他算在了陈大妈头上。       在他看来，陈大妈明知道车有问题，还让他骑，这不是害人吗？想到这儿，李大叔怒从心头起，恶向胆边生，一纸诉状，把陈大妈告上了法庭，要求赔偿13万元。       消息一出，村里炸开了锅。大伙儿议论纷纷，有的同情李大叔，有的则觉得他不讲情面。陈大妈更是委屈得要命，她辩解说，自己根本不知道李大叔借车的事。     再说，李大叔又不是三岁小孩，骑个车还能出这么大事？这要是都赖到她头上，她这日子还怎么过？     双方各执一词，谁也不让谁。村委会好说歹说，也没能让他们握手言和。无奈之下，这事儿只能交给法庭来定夺。       法庭上，李大叔掏心掏肺地诉苦，说自己好心帮人，却落得如此下场。陈大妈则据理力争，坚称自己不知情，不该担责。双方你来我往，争得面红耳赤。       法官听完双方陈述，沉吟片刻，做出了判决:陈大妈虽然不是故意，但她默许了李大叔借车的行为，且没有尽到提醒的义务，存在过错，需要承担30%的责任。     而李大叔呢，骑车时也没有尽到必要的注意义务，自己也脱不了干系。最终，法院判决陈大妈赔偿李大叔2.6万元。       这个判决，在村里又引发了一番热议。有人觉得法官判得太重，有人觉得判得太轻。       但不管怎样，这个案例给大家都上了一课：帮人要帮到底，但也要考虑到风险；借东西要审慎，更要注意安全。毕竟，再深的情谊，也抵不过法律的公正。       类似的事，最近还有一桩。黑龙江一位女士帮朋友熬中药，不料一氧化碳中毒身亡。她的家人把朋友告上法庭，认为朋友作为“雇主”，没有尽到安全提醒的义务。     法院经过审理，判决朋友承担30%的责任，赔偿23万元。       这个案子，同样引发了激烈的讨论。有人说，这是雇佣关系，出了事当然要担责;也有人说，这就是单纯的帮个忙，怎么能算雇佣呢？     更有人感慨，现在的人情世故啊，真是让人摸不着头脑。       其实，在法律面前，没有人情可讲。法律的天平，只衡量是非曲直，不论亲疏远近。当我们心存善意去帮助别人时，也要时刻记得为自己留一条后路。     毕竟，再深厚的友谊，也经不起生死的考验。       这两个案例，给我们留下了太多的思考。人与人之间的帮助，本应该是一件简单而美好的事情。但当金钱掺杂其中，当安全没有保障，事情就变得复杂了。       如何在人情和法律之间找到平衡?如何在帮人和自保之间做出选择？这是每个人都无法回避的问题。或许，我们要学会更加理性地对待彼此，学会在帮助别人的同时，也给自己留一条退路。     毕竟，生命只有一次。我们帮人，不是为了讨好，更不是为了炫耀，而是发自内心的善意。但善意，不应该用生命去赌博。     让我们携手，共同营造一个友善而理性的社会。在这里，善意常在，安全常伴。我们帮助他人，不忘保护自己；我们追求正义，更要遵循法律。     只有这样，我们才能无愧于心，无愧于人，无愧于这个世界。     （信息来源：长沙政法2024-09-18   男子借邻居自行车买味精，不料车子刹车失灵导致男子9级伤残，男子索赔13万，法院判了！；裁判文书网）