由古诗词想到中国文学品鉴的层次（二）： 其实，唐朝司空图的诗品二十四则，并没把某种风格的诗列为上品，下品的。 钟嵘的《诗品》，倒是把五言诗分了品级，但也承认自己所定并不是准则，要等以后懂诗的人再评议。 陆机《文赋》，曹丕《论文》，都没给谁定品级。 刘勰《文心雕龙》也没有，而且这些文评大家都提出一个概念，即“文人相轻，各有长短。” 而且这些文评家的学究深度，已不是普通学者所能测量的。 曹丕提出“文以气为主，虽在父兄，不能假以子弟。” 刘勰提出“陶铸性情，功在上哲”。等思想。 《昭明文选》提出“诗者，盖志之所之也。情动於中，而形於言。”的思想。 李清照《词论》主要论了五声六律与平仄谐调的关系。 其实古乐已失，现在只能从文学方面去论。 古人大家各有长短，我不知道今人谁依据什么给诗人定品级，谁上品，谁下品的。 当然，中国历史诗文评著太多，也可能有给诗人定品级的，我没读到。但是，我看古人文学大家，多以修养为旨，怡情为次。很少有技巧辞工，渲情泄意为主，修养身心为辅的。 民国诗论家，则多趋构筑意境之技巧，趋气象，气息，格调，古蕴乱七八糟，各种观点，其中也不乏名家灼见， 却亦多趋外溢精神之审美，也有人提出道情，机象，术技，等说法，众说纷纭，明者自明，惑者终惑。 到了今天，学院高手不现身，网络红人胡乱道。 我个人学识有限，想起少年听雨歌楼上，少年不识愁滋味，做大学问三境界，因此想，国人对诗词，对文学总有个认知深入的层阶等。 最初阶层肯定是个人喜好，浮于表皮的华彩阔意。 等人一沉实深入，就发现原来修辞有讲究，行文有文理。少年人说老年愁，恐难彻底，迷情人道失情苦，未必痛深，量窄人发豪壮语，豪气虚妄，井底蛙评鲲鹏言，滴水谓海。识见入志者，可为诗，识见惑情者，恐难自抑。 等人渐向文理深入，从辞修方法，句式逻辑，行文条理，情境比兴等渐向文，情，理，意，境，气，音律乐韵等一致谐调，渐渐人就不知不觉见识再进层阶了。 等人再沉淀性情文识，不免又会想，我从诗中得到了什么？这时才想到诗词文章，原本不是为了迷惑人，而是让人陶冶性情，内修德量的。这时才向文蕴致修上下功夫。 我个人其实对中国当今文学某方面很觉得不满意，我以前家中有本民国时期《小学生作文选》，全是文言文，记得其中一个叫李渔还是什么名字，写的作文，其中两段： “霜鹤清寒，云霄万里；松柏孤蹇，空山百年；物有志操，人亦亦然。” “夜半三更，万籁俱寂，妙香一柱，钟磬一声；耳根陡振，有我之见，浑忘其形，无我之见，亦泯其影。” 当时我便想，现在大学生能有这文学修为么？ 其实等人求蕴深而不得，求致德而难为，发现哲思非禅，静默不道，什么气象理义境界意态，困困惑惑，恍恍惚惚，忽赫然放下，如金蝉脱壳，天地顿宽。 便言发本然而得自然，返朴归真而文行得道。 这时候言辞自由运作，已无挂碍于勉强为文。 寻常人写诗词文章，看到秋水长天，往往便受困于秋水长天，受困于知见，受困于雅俗意气境界等乱七八糟，其实若无挂碍，文功本至，心念一动，言发成文， 人家说秋水长天一色，我又何必非秋水长天一色，我有我感怀，写就行了， 长天云飞霞照我，座前挥袖天外风； 谈笑边际忘情醉，三江浩气潮汹涌。 人说好就好，不好就不好，我自写我意，管他何事，他还能比我自己更懂我，还是他能比诗更懂诗。 “不须放屁，试看天翻地覆！”就是最大的言得自由，就是最得道的文学。 至于能不能致人觉悟，我理到，意到，情到，气正，境清，人能鉴诗自照，自然觉悟。人不自省，纵千僧颂万遍经，又有何用。 至于我能否觉悟，我就是我，诗已忘我，我还觉悟什么！ 人到了这个阶层，再看古今诗文，便不为浮名惑，不为巧言辞彩惑，不为豪气惑，不为境意惑，…等。 任尔千言万语，只从一点本真去觉察。划一个圈，看人跳不跳得出。 人到这个地步，品文也阅世鉴人了。 所以古今真正文学品鉴大家，皆有知人之能。 如裴行俭之知四杰，孙登之识稽康，许劭之评曹操等。 所以，扬雄能著《太玄》，陆机自知命难周全。 人道苏轼全才高人，高人看他不过得一双学士眼，却半个配军头，虽可为官，必是一贬再贬，牢狱难免。果然就诗案频发，言辞得祸。 人道苏子豪放词宗，不知其人亦疏狂为文。但好在苏子也有一点本真存仁，有个好兄弟，碰上好时代，不至于就此丧命。 论文学修养，他比李清照真差了档次。李清照只差在一女流之辈，没碰上好时代。