哈尔滨，一男子跟别人合伙买彩票，中了816万。可扣税后男子只分到20万，当男子得知彩票店店主收取了50余万辛苦费。男子瞬间炸了毛，认为店主趁火打劫，要求其返回。可店主认为这是他应得的，双方闹上法庭，法院的判决让人意想不到。   身为合买团的领袖，老杨（化名）不仅是一位资深彩民，更是一个负责任的组织者。他悉心为团员们选号、购彩，并一丝不苟地处理领奖、分红等事宜。   为了维系团队的长久运作，老杨制定了一项规则:若中奖金额超过特定数额，他将收取7.4%至8.4%的劳务费。团员们对此默许，达成了共识。   在老杨的悉心经营下，合买团终于迎来了转机。一张双色球彩票，为他们带来了816万元的巨奖。税后所得654万元，被分成30份，每份21.8万元，令参与合买的团员欣喜若狂。   然而，当老杨依约扣除每份1.8万元的劳务费时，张某（化名）却心生不满。20万元的实际所得，与他预想的21.8万元相去甚远。在他眼中，老杨的行为已逾越了合理的界限，俨然成了一个贪得无厌之徒。   张某决意与老杨理论，要求返还被扣的1.8万元。然而，老杨却对其置之不理，坚持按既定约定行事。张某愤懑不已，感到自身权益遭到侵犯，认定老杨的行为已构成欺诈。   无奈之际，张某诉诸法律，将老杨告上法庭。他笃信，法律将还其一个公道，迫使老杨吐出那1.8万元的不义之财。   那么，站在法律的角度上，该怎么看待这件事？ 尽管老杨是这个彩票合买团的发起人和组织者，但团员们共同出资购彩的行为，本质上是一种多人合法参与的经济活动。这种合作购彩不仅体现在共同投入资金，更表现为中奖后利益的均分。   根据我国《民法典》第四百六十五条的规定，依法成立的合同应当受到法律的保护。换言之，如果众人合买彩票是以合同的形式开展的，且合同内容符合法律规定、权责明晰，双方意思表示真实无误，那么这份合同就理应得到法律的认可和保障。   那么，老杨从每个团员的奖金中扣取1.8万元作为劳务费，是否合理呢？   如果其他团员对此没有异议，那或许并无不妥。大家可能认为，老杨作为这次合买活动的组织者，理应获得一定的报酬。   倘若只有张某一人对此表示不满，那这样的心理也在情理之中，尚可理解。依据我国《民法典》第七条之规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   这意味着，作为民事主体的老杨和张某，在参与合买这一民事活动时，都应秉持诚信的原则，对先前的约定保持忠诚。   无论如何，当利益纠葛其中，原本和谐的关系往往会生出裂痕。金钱，似乎成为了考验人性的试金石。当它摆在我们面前时，曾经的诺言可能会变得微不足道，昔日的友谊也可能面临危机。   不要让金钱蒙蔽了我们的双眼，更不要让利益冲昏了我们的头脑。唯有坚守诚信，尊重约定，我们才能在这个复杂的世界里，走得更稳，走得更远。 对此，你怎么看？  （案例来源：延寿县人民法院）