河北邯郸，男子收到短信，提示其银行卡上的钱在5分钟内连续被刷了17次，最后只剩下1块多，男子立马跑到附近银行ATM机上查看，并拍下照片。第二天男子找到银行，银行却以各种理由坚决不赔！无奈之下男子将银行告上法院，请求赔偿其钱款丢失的损失。

（来源：河北省邯郸市中级人民法院）

案发当晚，刘志刚连续收到一顿短信提醒，刘志刚以为是有人用骚扰短信恶作剧，便没怎么理会。可等到闲下来翻看手机的时候，却被吓了一跳。

刘志刚发现，在短短五分钟内，其银行卡出现了17次消费记录，卡上的八千多元全被刷走，最后卡上就剩了一块钱。

刘志刚赶紧跑到银行ATM机上查看卡内余额，结果发现卡上的钱真的没有了。于是刘志刚赶紧拍了个照片，作为记录留存下来。

第二天一早，刘志刚就跑到银行，把自己的遭遇告诉了工作人员，但工作人员却跟刘志刚说，是不是你银行卡和密码没有保存好，导致信息被泄露了，所以才会出现这个问题？

刘志刚被问的有点懵，但他觉得，甭管怎么说，银行卡一直在自己身上啊，不法之徒是怎么把卡上的钱弄走的呢？

后来刘志刚又请求银行工作人员查询钱是从哪里刷走的，经过确认刷卡地是国外的一个地方。

刘志刚立马表示，自己连国都没出过，怎么就会出现卡被盗刷的情况呢？银行工作人员则表示，这不奇怪，只要不法分子掌握了刘志刚卡上的信息和密码，复制一张卡出来，把钱刷走很容易。

刘志刚立马反问，难道你们银行没有鉴别伪卡的能力吗？如果没有这种能力，把钱放在自己家不是更安全吗？

银行工作人员被反问的有点无言以对，但立马就又说，还有一种可能，是刘志刚“贼喊捉贼”，自己刷了卡，故意说钱丢了，跑到银行来要钱。

刘志刚一听就急了，反驳说自己在案发当晚拍照了，人和卡都在附近一家银行的ATM机器附近，这总不会有假吧。

但银行工作人员依然对刘志刚的说法各种不认可。刘志刚无奈，只好到派出所报警。但派出所建议刘志刚到法院起诉。

于是刘志刚就把银行告上法院，请求法院判令银行赔偿其损失8700余元。

在法院，银行依然是说，刘志刚卡上的钱不一定是被盗刷，很可能是刘志刚人和卡一起到了国外。但刘志刚立马拿出了案发后拍照的证据。

接着刘志刚又说，如果银行不相信刘志刚的照片作为证据，完全可以调取当晚ATM机器附近的监控记录，这是银行自己的设备，总不会有假。不过银行一开始答应调取记录，但事后迟迟没有动静。

法院经过事实认定后认为：刘志刚在涉案银行办理银行卡，并在卡内存款，双方之间形成储蓄存款合同关系。

《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

也就是说，银行负有对储户存款安全保障的义务，保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。

根据调查结果来看，涉案款项被盗刷在国外，刘志刚提交的照片显示当时其和银行卡在邯郸，对此虽然银行不予认可，但并没有提交证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。

银行应当保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，其未能采取技术手段防范银行卡被复制或者伪造，故其应当对发行的银行卡存在安全漏洞、技术风险承担责任。

因此，法院判令银行赔偿刘志刚因银行卡被盗刷产生的损失8700余元。

但银行不服，立马又提起了上诉，银行表示：

1.刷卡这东西除了卡之外，还需要密码确认，即便银行设备不能识别伪卡，但是密码是由储户自行保管的，银行工作人员也不清楚的，如果不是刘志刚自己把密码泄露了，钱怎么可能会被盗刷呢？

《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第七条第三款规定，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。

刘志刚对银行卡和交易密码未尽到妥善保管义务，具有严重过错，其应承担全部的责任。

2.刘志刚发现钱款被盗刷之后，应该第一时间报警，挂失银行卡，但却并没有这么做，其自身对经济损失的扩大也有不可推卸的责任，其损失应自行承担。

综上，请求二审法院依法裁决。

二审法院认为：

首先，银行负有对储户存款安全保障的义务，确保卡内的数据信息不被非法窃取并加以利用。

同时，银行作为发卡行及相关技术、设备和草坪平台的提供者，与其储户的合同关系中占有优势地位，应承担伪卡的识别义务。

因为银行借记卡及交易系统在防伪技术上的缺陷，未能履行安全保障义务，给刘志刚造成了经济损失，应承担相应责任。

至于银行主张刘志刚未第一时间报警，挂失银行卡，对损失扩大应自行承担责任，法院认为，整个银行卡盗刷过程仅持续五分钟，待刘志刚报警，到银行咨询时，余额仅为1元，亦不存在进一步止损的可能性，因此对银行的主张不予采纳。

最终，二审法院驳回银行的上诉，维持原判。

对此，您是怎么看的呢？ （文中人物为化名）