广东惠州，一男子急用钱，朋友给他转了10万，男子立刻带身份证和银行卡到银行取现，谁知柜员告诉他只能取3000，还问他钱从哪来，朋友出示转账记录和身份证照片，银行不认，非要朋友拿身份证原件，朋友赶忙回家取身份证交给银行，这才把钱取了出来，男子一阵后怕，如果转账的人不在身边，在千里之外，那该怎么办呢？

（内容来自: 椒点视频）

李明急得像热锅上的蚂蚁，他刚接到一个电话，家里老人突发重病，需要一大笔钱做手术。

情急之下，他赶紧联系了好友张伟，请求他往自己的银行卡打入10万元救急。

张伟二话不说，立刻转账，钱到账后，李明带着银行卡和身份证，匆匆赶往最近的银行网点，准备取现。

万万没有想到，当他站在柜台前，满心期待能尽快拿到钱时，柜员却告诉他说，今天最多只能取3000元。

李明顿时愣住，他急忙向柜员解释，这是家里老人救命的钱。

柜员眼都不抬，直接问他钱从哪来，李明说是朋友江湖救急，刚刚给他转过来的钱。

朋友一直陪在身边，就怕他遇见什么意外，听到银行柜员这般仔细询问，朋友赶忙拿出转账记录，和手机里的身份证照片。

原以为事情已经说的够清楚，但柜员依然坚持规定，就是不给大额取现。

李明急的再三央求，这是给老人家救命的钱，可是银行并不买账，依然态度冰冷，拒绝大额取款。

李明满头大汗，他实在想不通，自己的钱为何取不出来？本人也在，身份证也在，银行卡也在，就连朋友都在跟前！

他再三再四的表示了自己的急迫，银行的工作人员提出，需要转账人张伟也出示身份证原件，才能进一步核实情况。

张伟不愧是过命的朋友，扭头就回去拿身份证，他一路飞奔，不敢耽误半分，人命关天，慢一分都不行。

这一来一回，又耽误了不少时间，李明在银行走来走去，一刻也停不下来。

终于，张伟带着身份证再次回到银行后，银行才同意让李明取走了那笔救命钱。

这一番折腾，让李明心里很不是滋味，他对银行的做法感到不能理解。

李明心想，多亏朋友给力，始终陪在身边，如果转账的人不在身边，在百里，千里之外，那又该怎么办？

李明心里一阵后怕，这钱明明是我自己的的，为什么取个钱这么难！

李明将自己的遭遇发到了网上，一时引起了轩然大波，网友们也都很不理解。

不是说存取自由，那么自由哪里去了？家里有急事，急死急活的等钱救命，这样做岂不是耽误了储户的大事！

银行防止诈骗的初衷虽好，但也不能这样过分限制，银行卡身份证都在，还非要第三方证明，这样的做法真的对吗？

钱是储户自己的钱，属于个人财产，银行怎么就能够这样随意限制取款。

银行对此事已做出回应:涉事网点是出于防止诈骗，才采取了这样的措施。

虽然说最终还是解决了问题，但对于李明来说，恐怕心里已经留有了抹不去的阴影。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，李明很不明白，明明是自己的钱，咋就不能取出来？

《商业银行法》第二十九条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。

李明作为储户，在提供了合法的身份证明和银行卡后，应当享有取款自由。

银行无故限制其取款金额，显然违背了“取款自由”的原则。

尽管银行可能出于防止诈骗的考虑，但在未明确证据显示存在诈骗行为的情况下，不应过度限制储户的合法权益。

2，银行卡上的钱是储户个人财产。

《民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

李明银行卡中的钱款是其合法财产，应受法律保护银行在未经合法程序的情况下，无权随意限制其对个人财产的处分权。

银行要求提供第三方证明的做法，是对李明财产权的一种不当干预。

3，银行的责任与义务。

《商业银行法》第五条规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。

《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。

经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。

银行作为金融服务提供者，有义务按照法律规定和与储户的约定提供服务。

银行未充分考虑到储户的紧急情况，也未提供合理的解释和解决方案，而是过分依赖僵化的规定，给储户造成不必要的困扰。

银行应当优化服务流程，确保在保障资金安全的同时，也充分尊重和保护储户的合法权益。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

文中皆为化名