太奇葩了！浙江，一女子来到酒店遛狗过程中，狗突然挣脱了束缚，向酒店散养的羊屁股上咬了一口，最终致使其牙齿崩坏，而后，女子找到酒店负责人，认为是酒店有错在先，遂要求赔偿包括医药费等在内的各项损失合计24000元，如何评价此案？

（来源：西瓜视频）

袁女士是一位爱狗人士，她精心饲养着两只活泼的哈士奇犬，这两只狗狗是她生活中最亲密伙伴，袁女士曾经和男朋友商量，以后不要孩子，直接将狗狗当作儿子。

事发当天，袁女士同朋友走进了当地的一家“宠物友好”酒店。

这家酒店名声在外，不仅大方地允许宠物入住，还精心准备了齐全的宠物设施。   事发当时，袁女士牵着两条哈士奇在酒店的草坪进行漫步。

就在这时，酒店散养的三只羊突然闯入了她们的视线。

可能是哈士奇从未见过羊，袁女士便下意识地拉紧了狗绳，紧张地盯着狗狗。   可其中一只哈士奇的力气实在太大，袁女士一个疏忽导致其挣脱了束缚，径直冲向了羊，只是轻轻闻了闻羊屁股。   据袁女士表示，可能是哈士奇受了惊，沾上了羊屁股上的毛，就在此时，其中一名酒店工作人员风风火火地冲了过来，二话不说，抬脚就对着哈士奇一阵猛踢。

受到惊吓的哈士奇瞬间失控，死死咬住羊屁股不放。时间仿佛凝固，整整三四分钟过去了，最终在袁女士和另一名酒店工作人员的安抚下，狗才终于松了口，而此时，无论是羊还是狗，都已是血迹斑斑。   事后，袁女士将哈士奇送往宠物医院进行诊断，诊断结果为“切齿齿折，断处接近牙龈”，牙髓外露，牙神经坏死，必须拔牙。

经过前期的治疗，袁女士就花了 整整4千元 元，而后续为哈士奇种牙的费用，则更是要高达 1.5 万到 2 万。   事后，袁女士来到酒店要求赔偿包括医药费等在内的各项费用24000元。

那么对于本案而言，从法律角度又应如何评价呢？

1、袁女士认为，对于酒店而言，其作为公共场所，不应该将羊进行散养，正是因为羊散养，致使自己的哈士奇好奇才上前进行探索，导致事故发生。

此外，对于酒店的工作人员，酒店需要做规范的宠物认知培训。

特别是对这种宠物酒店，酒店工作人员理应要了解一些关于宠物的知识、习性等，防止做出对宠物不利的举动。

正因自己的哈士奇遭到了工作人员的踢踹，致使其受到惊吓，导致对羊进行了撕咬。

故而，根据《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

酒店必须要为员工的不法行为负责。

2、酒店则表示，他们的羊本就散养。

因哈士奇上前对羊进行袭扰，工作人员遂采取踢打哈士奇的举动，系构成正当防卫，故而拒绝承担哈士奇的医疗费用。   3、对于本案而言，根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

《民法典》1198条也同样规定，对于酒店等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

首先，酒店作为公共场所的经营者和宠物的管理者，对进入场所的消费者和宠物都有一定的安全保障义务。

虽然是“宠物友好”酒店，但对于宠物和其他动物的管理应当有合理的安排和措施。在本案中，羊散养且无人看管，存在管理不善的问题。   其次，工作人员在处理狗与羊的冲突时，采取踢打的方式导致狗受惊加重了伤害，处理方式同样不够恰当。   然而，袁女士在遛狗过程中未能完全控制住狗，也存在相应的责任。

最终，在当地警方的协调之下，双方达成协议，酒店同意赔偿袁女士 1.2万元以及相应的房券。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。