没有异议，老太杀野猪的行为，不是正当防卫！云南邵通，一77岁的老太上山时，突然有一只野猪跳了出来，要追咬老太，老太避无可避后，只能拿出拿出手中的镰刀，将野猪反杀。事后，有网友提出质疑，野猪属于国家保护动物，老太擅自杀死，是否属于正当防卫呢？ 在这个纷繁复杂的社会中，每一天都在上演着各种令人意想不到的故事。今天，我们要讲述的，是一个关于勇气、智慧与法律边界的真实事件。 故事发生在一个看似平凡却又不平凡的日子。77岁的老太，像往常一样，独自踏上了上山的小路。阳光透过树叶的缝隙，斑驳地洒在她的脸上，空气中弥漫着泥土和花草的清新气息。然而，这份宁静很快就被一声突如其来的嘶吼打破——一只野猪从草丛中猛地跳出，直奔老太而来。 老太来不及多想，只能凭借着本能，迅速躲避。野猪显然并不想轻易放过这个“入侵者”，它一次次地发起冲锋，老太的处境愈发危险。在避无可避的情况下，老太想起了随身携带的镰刀，这是她平时用来割草、砍柴的工具，此刻却成了她唯一的救命稻草。 老太紧握镰刀，深吸一口气，等待野猪再次逼近。在那一刻，她仿佛忘记了年龄，忘记了恐惧，只剩下求生的本能和对生命的渴望。当野猪再次发起攻击时，老太毫不犹豫地挥出了镰刀，一下、两下……直到野猪不再动弹。 老太成功自救的消息很快在当地传开，人们纷纷为她的勇气和智慧点赞，随着事件的发酵，一个法律问题也逐渐浮出水面：老太擅自杀死野猪，是否构成违法？野猪不属于国家级保护动物，但也是国家三有保护动物之一，任何人无故不得私自捕杀。 法律界人士给出了明确的解答：老太的行为不构成正当防卫，属于紧急避险。正当防卫针对的是正在进行不法侵害的自然人，老太面对的是野猪，无法适用正当防卫的规定。紧急避险则不同，它是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。在这个案例中，老太的生命安全大于野猪的法益，她为了保护自身安全猎杀野猪的行为，是符合紧急避险的法律规定的。 这一解释得到了广泛认可，也让人们看到了法律在保护公民生命安全方面的灵活性和人性化。 有网友认为：“老太太做得对！在那种情况下，如果不反击就等着被野猪吃掉吧！人的生命安全才是最重要的！”这代表了大多数人的观点，他们认为在面对野生动物攻击时，人的生命安全应该放在首位。 也有网友提出了不同的看法：“老太太是出于自卫才杀死野猪的，我们也不能忽视对野生动物的保护，它们也是生态系统中的重要一环。如果人类可以随意捕杀野生动物，那么生态平衡将会被打破。”这位网友的观点提醒我们，在保护公民生命安全的同时，也要兼顾对野生动物的保护和生态平衡的维护。 老太勇斗野猪的事件是一次生死较量，更是一次法律与生存的碰撞。它让我们看到了人类在面对自然威胁时的勇气和智慧，也让我们思考了如何在保护野生动物和保障公民生命安全之间找到平衡点。 老太勇斗野猪的事件让我们看到了人类在面对自然威胁时的勇气和智慧，也让我们思考了如何在保护野生动物和保障公民生命安全之间找到平衡点。 在未来的日子里，我们应该继续发扬这种智慧和勇气。