玩不起别玩！黑龙江大庆，男子去吃自助餐，他是大胃王，觉得餐厅碗太小，从家里拿了一个大盆装菜，餐厅认为他浪费料汁，直接把他赶了出去，男子大怒，在店里咆哮：你们是什么玩意？吃那么多东西我浪费了吗？餐厅回应：没有不让他吃，只是不能自带餐具，他带了一个盆，可大可大的盆，我们没撵客，是他自己跑出去的。网友：估计不止拿着盆，还拿着麦做直播！ （案例来源：南昌晚报 ） 国庆节了，刘明利决定去吃顿自助餐犒劳一下自己。 但是，餐馆的盘子碗太小了，他胃口很大，反反复复吃完再取，让他觉得很浪费时间。 于是，他就直接从家里拿了一个大盆，直奔自助餐店，准备吃他个沟满壕平。 餐厅里，各式各样的美食整齐排列，散发出诱人的香气。 刘明利环视四周，选了一个取食物方便的位置坐下，随后，他从背包中取出那个大盆，周围的食客纷纷投来好奇的目光，有的低声议论，有的人捂着嘴笑。 他不管那个，拿着大盆直奔选菜区，他穿梭于在个档口之间，从海鲜到烤肉，从甜品到热菜，满满当当地装进了那个大盆里。 随着盆中的食物越堆越高，周围的议论声也渐渐大了起来，有惊叹，也有不解。 可没想到，进餐过程中，他却直接把肚子气饱了。 他屡次被自助餐厅服务员阻止，嫌他吃的太多了，还把他往外撵：你好，我们这儿不允许自带餐具的，尤其是你这样的盆子。请离开餐厅。 刘明利一听，顿时不高兴了，他觉得自己没做错什么，毕竟他是按照餐厅的规则花的钱，一分都没少给。 他之所以自带盆子，是因为自己饭量大，餐厅的小碟子，一次取不多少，让他觉得很麻烦，只要他不浪费就行，餐厅这是玩不起。 他反驳道：你们这是啥规定？我吃得多，就代表我浪费了吗？你们是啥玩意？ 可无论刘明利如何据理力争，餐厅都不搭理他，直接把他赶了出去。 刘明利一气之下，把这件事发布网络，引起热议。 刘明利觉得自己受到了不公正的待遇，带多大的盆和吃多少有关系吗？ 带再大的盘，他也是吃饱吃完，店家是玩不起，找他的茬。自助别找任何理由！只要不浪费，商家玩不起就别开。他只要吃完就没事。又不是把吃的带走。 而且，他又没把一种食材全部拿走，让其他顾客没得可吃，只能等下一波，所以，刘明利觉得，自助餐厅就是觉得他吃多了亏本了，不想接待了。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、刘明利自带餐具违规吗？ 《消费者权益保护法》第9条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。 刘明利作为消费者，在自助餐厅消费时，有权根据自己的需求选择合适的用餐方式。 然而，餐厅以“不允许自带餐具”为由限制其用餐体验，可能在一定程度上，侵犯了刘明利的自主选择权。 但需要注意的是，如果餐厅在显著位置或通过其他有效方式，明确告知了“禁止自带餐具”的规定，且该规定未违反法律法规的强制性规定，那么消费者应当遵守。 2、如果自助餐厅在店里明示不能自带餐具合规吗？ 《消费者权益保护法》第26条 条款内容：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。 如果餐厅的“禁止自带餐具”规定是以格式条款、店堂告示等形式出现，且该规定被认定为排除了消费者的自主选择权，或加重了消费者的责任，那么该规定无效。 但具体是否无效，还需结合实际情况判断，如餐厅是否尽到了合理的告知义务，该规定是否显著不公等。 3、餐厅可能违背了诚信原则。 《民法典》第509条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则。 刘明利在用餐过程中，如确未浪费食物，且其自带餐具的行为未对其他消费者造成实质性影响，那么餐厅单纯以“禁止自带餐具”为由拒绝其用餐，可能在一定程度上违背了诚信原则。 同时，从避免浪费资源的角度来看，刘明利的行为并未直接造成资源浪费，餐厅的处理方式欠妥。 对此，你怎么看？ （人物均为化名）