山东青岛，男子有3个儿子，小儿子结婚后，男子送给3个儿媳每人一辆奔驰车。万万没想到，2个月后，二儿媳就坚决要离婚。男子要收回奔驰车。二儿媳却说，那是夫妻共同财产，跟公公无关。男子大怒，起诉到法院，一审判男子败诉，二审中，男子提交一样东西，顺利改变了案子走向。

（案例来源：裁判文书网）

杨启文小儿子结婚当晚，他在家族群引爆一条重磅信息。

当晚十点，他和妻子先在群里欢迎新儿媳的到来，又说：“我老杨家的儿媳，要当亲闺女看，爸爸妈妈打算给三个儿媳每人买一台奔驰。”

他话音刚落，家族群欢声雷动，儿子儿媳又是发表情包，又是各种彩虹屁，把他和老伴夸上天了。

杨启文和老伴对视一眼，心中美滋滋的。

但他再次发了信息：“先声明一下哈，奔驰车买来后，我会登记在三个儿媳名下，我们家儿媳，必须当闺女看。也就是说，你们享有奔驰车所有权的前提，是我老杨家儿媳妇的身份。”

群里再次一片表白声。

对杨启文来说，事业有成，家有贤妻，三个儿子懂事听话。儿媳们贤惠孝顺，他觉得自己的人生很完美。

前两年，他就有这个打算，之所以迟迟没实施，就是想等小儿媳进门。

小儿子婚期定下后，他预订了三辆奔驰车。

这不，小儿媳刚过门，他就迫不及待地宣布这个消息。

第二天，他带着全家人，豪横地购买三辆奔驰车。并把车辆登记在三个儿媳名下。

此后，三个儿媳都开着崭新的奔驰车出门。儿子儿媳更孝顺了，爸爸妈妈也叫得更甜了。

全家和睦是杨启文夫妻俩的心愿，即便这心愿是他花钱换来的，他也觉得很值。

他认为，挣钱就是给孩子们花的，只要孩子们幸福，只要这个大家庭良好的家风一直存在，他愿意用自己的双手继续为孩子们托举。

可他万万没想到，奔驰车刚赠送2个月，二儿媳朱霞就要跟二儿子离婚。

最初，他以为这只是小两口闹别扭，就训斥了儿子，让他哄着点朱霞。

谁知二儿子却说，强扭的瓜不甜，她要离婚，我还能求着她不成？

尽管夫妻俩大骂儿子，劝说儿媳，却依旧不起任何作用。

想到自己一片苦心，付之东流，杨启文只觉得心塞。妻子也是以泪洗面。

朱霞要离婚，还要把那辆奔驰车开走。杨启文怒了，他送如此贵重的车子，只是想让孩子们幸福，如今，朱霞都要跟他儿子离婚了，这辆车自然不能让她开走。

朱霞却认为，车子是公公在婚姻存续期间赠送给她的，且车子已经登记在她名下，就算不归她所有，也属于夫妻共同财产，应该有她一半。

杨启文大怒，起诉到法院，要求朱霞返还奔驰车。

曾经的儿媳和公婆对簿公堂，这样的官司注定引人注目。

1、朱霞说出两个理由。

第一，公公作为一个长辈，当初在家族群承诺把奔驰车送给她，就该信守承诺。

《民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

可如今，公公却要收回奔驰车，违背诚信原则。

第二，《民法典》第658条规定： 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

公公把奔驰车赠与她，属于长辈对晚辈的赠与，属于道德性质的赠与。

因此，于情于理，公公都不应该收回赠与。

一审法院审理后认为，朱霞的诉求有事实和法律依据。应予支持，驳回杨启文诉求。

一审判决后，杨启文不服，提出上诉。

2、二审中，杨启文提交一份关键性证据，顺利改变了案子走向。

杨启文把小儿子结婚当晚，他在家族群发布的聊天信息提交给法庭。

聊天记录中显示，他之所以给三个儿媳各自买一辆奔驰。是因为三个儿媳是他杨家人的基础上。

因此，他的赠与是附义务的赠与。

《民法典》第661条规定： 赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

他之所以买一辆奔驰车送给朱霞，是因为朱霞是他儿媳妇。

朱霞接受了这辆车，就应该按照约定履行义务，跟他儿子好好过日子。

如今，朱霞跟他二儿子离婚，违背约定。

《民法典》第663条第三款规定： 受赠人不履行赠与合同约定的义务。赠与人可以撤销赠与。

朱霞非要离婚，违背约定在前，他自然有权利收回赠与。否则，谁吃饱了撑的，把一辆奔驰车平白送给一个外人？

3、法院审理后，做出公正判决。

根据现有证据显示，杨启文购买三辆奔驰，是附义务的赠与。这个义务的前提是，朱霞是他家儿媳。

如今，朱霞违背义务约定，依法不能享有该赠与的福利。

《民法典》第665条规定： 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人请求返还赠与的财产。

综上，法院支持了杨启文的诉求。

不得不说，姜还是老的辣。

有人说杨启文很聪明，事先就留下后手。如果儿媳好好跟儿子过日子，那这辆车就永远归儿媳。

可若是儿媳不好好过日子，他也要收回自己的赠与。

但杨启文这样，并无过错，他为儿媳购买一辆奔驰车，是情分。他收回对一个陌生人的赠与，是本分。

对此，你怎么看？

（人物为化名）