广东韶关，一男子刚从发廊内出来，就被警方认定为嫖娼，尾随在后，男子慌不择路，试图逃跑时，不慎摔伤，并因此被拘留10日。男子不服处罚，一纸诉状将公安机关告上法院，诉请法院撤销公安机关行政处罚决定的同时，要求公安机关赔偿医疗费、误工费、护工费等费用共计20余万元。   （来源：韶关中院）   刘凯（化名）虽然已经40多岁，但仍然没有控制住自己的行为，导致犯了大错。   当天晚上，天气较为炎热，刘凯骑着摩托车在街上行走时，恰巧路过一家灯光昏暗的发廊。   刘凯称，当时他的一位朋友要来发廊，他想要看看里面有没有人，所以就来到了发廊内，前后不过三四分钟的时间，可是刚离开，就有两名男子尾随他，他误以为是有人要打他，所以就逃跑，结果在逃跑的过程中摔倒受伤。   很显然，如果按照刘凯的说法，那么刘凯的行为不仅不违法，公安机关还要对刘凯进行赔偿。   但是，公安机关调查的事实却并非如此！   当晚，公安机关之所以来到发廊店突击检查，是收到了群众的举报，当晚一共出动警力人员4人，其中2人看到刘凯从发廊店出来以后，跟随刘凯，另外2人进入发廊内检查，查获正在交易的男女2人。   跟随刘凯的2位民警称，当时二人看到刘凯骑摩托车在等红绿灯后，随即下车出示了警官证，希望刘凯能够配合调查。   万万没想到，刘凯在得知2人为民警后，因为想要逃避处罚，直接丢车逃跑，所以才不慎摔倒。   为了证明刘凯确实有嫖娼的事实，警方还提交了发廊老板与女子吴某（化名）的证言、辨认笔录，二人均能够证实，刘凯以150元的价格，与吴某发生了交易，其中老板抽成了50元。   据此，警方认定刘凯嫖娼的事实清楚、证据充分，但由于刘凯在医院住院治疗且家庭经济较为困难，警方出于人道主义，赔偿了刘凯5万元的现金。   刘凯为此写了承诺书，承诺书中载明他嫖娼以后，因为害怕被抓所以逃避处罚，现在拿了公安机关5万元，承诺以后不再追究任何责任。   而后，警方根据治安管理处罚法第66条的规定，对刘凯作出了行政拘留10日的处罚，但因为刘凯住院治疗，所以暂缓执行。   按理说，刘凯已经承认了其有嫖娼行为，应该能够接受处罚的结果。   然而，出院后的刘凯直接拒不承认处罚结果，并且请了两名律师，一纸诉状将公安机关告上了法院。法庭上，他既否认嫖娼的事实、又要求公安机关赔偿20万元。   刘凯称：   第一，他并没有嫖娼，写的承诺书只是碍于权宜之计，急需治疗，所以才不得已按照公安机关的要求写承诺书。     第二，当时两位民警未开警车、未穿制服，直接尾随他，他作为守法的公民，不确定对方身份的情况下，逃跑也是情理之中的事。   退一步讲，纵使他真的有嫖娼行为，也需要查证后才能确定，办案人员仅仅因为他从发廊出来，就将他当做违法人追击，显然有失妥当。   第三，公安机关在对他行政处罚时，未告知他享有的任何权利，存在典型的程序违法，应当予以撤销。   那么从法律的角度看，刘凯的诉求能够成立吗？   第一，关于公安机关在未确定刘凯具有嫖娼行为时，是否有权利对刘凯进行盘查的问题。   根据警察法第9条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。   本案中，公安机关已经能够确定发廊内存在违法行为，刘凯从发廊出来时，具有违法嫌疑，民警在出示证件以后，当然可以盘问检查。 所以在本案中，公安机关的盘问检查是合理、合法的，不存在任何的问题。   第二，关于刘凯是否有权利申请国家赔偿的问题。根据国家赔偿法第5条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。   本案中，依据刘凯写的承诺书、以及调取的其它证据证实，当时刘凯之所以逃跑，是因为害怕被处罚，而非公安机关民警违法办案所导致。   我们都知道，配合公安机关执法是每个公民的义务，刘凯不仅不配合，还妄图逃跑，更是在逃跑受伤后想要以此索赔，显然是没有法律依据的。   第三，关于刘凯的行为是否构成嫖娼的问题。从现在查明的事实来判断，刘凯确实是有嫖娼行为的。但我们必须注意，行政处罚不仅要求事实清楚，而且必须保证程序正当，否则纵使确实有违法事实，行政处罚也应当予以撤销。   行政处罚法第44条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。   通过在案证据显示，刘凯虽然签署了权利义务告知书，但签字的日期却是行政处罚决定书之后。也就是说，公安机关先进行了行政处罚，而后又告知了权利，这是典型的程序违法。   所以最终，人民法院以程序违法为由，撤销了公安机关的行政处罚决定，而对于刘凯提出的国家赔偿的要求，则是予以驳回。   那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流。