“谁动我的孩子就跟谁拼命！”陕西，一年轻爸爸，带着孩子去小区附近的餐馆吃饭，在路边有个卖榴莲的，孩子指着榴莲说要吃，不料却被开车的人贩子给盯上了，趁男子挑选榴莲时，一个人贩子下车抱起孩子就要上车，幸亏男子反应极快，随手拿起榴莲摊上的水果刀，立马追上，他以一敌二，最终将人贩子全部刺死。事后却因故意伤害被提起公诉！   夜幕降临，35岁的单身父亲王勇拖着疲惫的身躯回到家中。 他轻轻推开门，看到5岁的儿子聪聪正坐在地毯上专注地搭积木。   “爸爸回来啦！”聪聪欢呼着扑进王勇怀里。 王勇温柔地抱起儿子，亲了亲他的脸蛋：“聪聪今天乖不乖啊？” “乖！我自己吃完饭，还把玩具都收拾好啦！”聪聪骄傲地说。   王勇欣慰地笑了。自从妻子去世后，他独自抚养聪聪，虽然辛苦，但父子俩的感情越发深厚。 每天下班后，他都会尽量陪伴聪聪，弥补白天的缺席。   这天是周五，王勇决定带聪聪去常去的小餐馆吃顿好的。   “聪聪，我们去吃你最爱的红烧肉好不好？” “好啊好啊！”聪聪兴奋地跳了起来。   父子俩手牵手走在街上，享受着难得的温馨时光。突然，一阵浓郁的香气飘来，吸引了王勇的注意。   “哇，好香啊！”聪聪也闻到了。 顺着香味，他们看到路边有个榴莲摊。王勇想起聪聪一直想尝尝榴莲的味道，便决定买一个回去。   “聪聪，你在这里等爸爸一下，爸爸去给你挑个好榴莲。” 王勇走到摊位前，认真地挑选起来。他全神贯注地敲敲打打，想为儿子挑选最好的榴莲。   就在王勇专注挑选的时候，两名30岁左右的男子悄悄接近了玩耍的聪聪。   “小朋友，要不要吃糖啊？”其中一人笑眯眯地说。 聪聪警惕地后退：“不要，爸爸说不能接受陌生人的东西。”   “没关系的，叔叔带你去找爸爸。”另一人说着，突然一把抱起聪聪。 “爸爸！救命！”聪聪惊恐地大叫起来。 王勇听到儿子的哭喊，猛地回头，看到两个陌生男子抱着聪聪快速跑开。   “聪聪！”王勇大吼一声，瞬间明白发生了什么。 他本能地抄起摊位上的一把水果刀，不顾一切地追了上去。   “站住！放开我儿子！”王勇怒吼着，心中充满了恐惧和愤怒。 人贩子跑进了附近的一个小区，王勇紧随其后。在昏暗的角落里，他终于追上了他们。   “别想动我儿子！”王勇厉声喝道。 两名人贩子见势不妙，一人抱着聪聪，另一人转身与王勇搏斗起来。 拳脚相加，王勇虽然寡不敌众，但凭借着父爱的力量奋力抗争。他的眼中只有一个目标——救回自己的儿子。   在混乱中，王勇挥舞着趁乱从水果摊拿的水果刀，成功刺伤了两名人贩子。 “啊！”一声惨叫，抱着聪聪的人贩子倒地不起。   另一名人贩子见状，也被王勇刺中要害，很快失去了生命迹象。   王勇立即抱起受惊的聪聪，父子俩紧紧相拥，泪流满面。   “爸爸，我害怕。”聪聪抽泣着说。 “没事了，宝贝。爸爸在这里，永远不会让你离开。”王勇安慰着儿子，心有余悸。   警笛声响起，警察很快赶到现场。 “你涉嫌故意伤害致人死亡，请跟我们回警局协助调查。”一名警官对王勇说。 王勇点点头，轻声对聪聪说：“爸爸要去警察叔叔那里说明情况，你先跟奶奶住几天，好吗？”   聪聪依依不舍地看着父亲被带走。   接下来的日子里，王勇因涉嫌故意伤害罪被提起公诉。他聘请了一位经验丰富的律师，决定主张正当防卫。 案件很快引发了社会的广泛关注。各大媒体争相报道，网络上讨论热烈。   “父亲为救孩子杀死人贩子，是否属于正当防卫？” “正当防卫的界限到底在哪里？” “保护孩子与遵守法律，如何权衡？”   这些问题成为了公众热议的焦点。 庭审当天，法庭内外挤满了人。 检察官严厉指控：“被告人王勇使用暴力手段致两人死亡，其行为已超出正当防卫的必要限度。” 辩护律师则据理力争：“我的当事人面对突发的极端情况，为保护未成年子女的人身安全，采取了紧急避险行为。这完全符合正当防卫的构成要件。” 轮到王勇陈述时，他哽咽着说：“我只是一个普通的父亲，面对孩子被抢走的绝望，我别无选择。如果时光倒流，我还是会这么做，因为没有什么比孩子的安全更重要。” 经过激烈的辩论和慎重的考虑，法院最终做出了判决。 法官庄严宣布：“本院认定，被告人王勇的行为属于正当防卫，不构成犯罪。依法宣告被告人王勇无罪。” 全场一片哗然，随即爆发出热烈的掌声。 法官继续说道：“本案的判决充分考虑了保护未成年人安全的重要性。在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，公民有权采取必要措施进行自卫。” 走出法庭，王勇紧紧抱住等候已久的聪聪，泪水夺眶而出。 “爸爸，我们回家吧。”聪聪天真地说。 “好，我们回家。”王勇微笑着回答，心中充满了对未来的希望。 这个惊心动魄的故事不仅展现了父爱的伟大，也引发了人们对法律和道德边界的深入思考。 它提醒我们，在保护弱小和维护正义的道路上，还有很长的路要走。 参考资料：裁判文书网