“动我的孩子就跟谁拼命！”陕西，一年轻爸爸，带着孩子去小区附近的餐馆吃饭，在路边有个卖榴莲的，孩子指着榴莲说要吃，不料却被开车的人贩子给盯上了，趁男子挑选榴莲时，一个人贩子下车抱起孩子就要上车，幸亏男子反应极快，随手拿起榴莲摊上的水果刀，立马追上，他以一敌二，最终将人贩子全部刺死。事后，男子因涉嫌故意伤害被提起公诉，而其本人辩称是正当防卫，对此，法院这样判

"宋凡，你可以陈述自己的辩护意见了。"法庭上，宋凡站在被告席，目光坚定，可他的手微微颤抖。他深吸一口气，开始讲述那个改变他一生的夜晚。

"那天晚上7点半，我牵着5岁的儿子小宝的手，走在回家的路上。"宋凡的声音有些哽咽，他停顿了一下，继续说道："突然，小宝拉了拉我的手，说：'爸爸，我想吃榴莲！'他的眼睛充满期待。我笑了笑，揉了揉他的头发，说：'好啊，爸爸带你去买。咱们去小区附近那家水果店看看，好不好？'"

"'好耶！'小宝欢呼雀跃，蹦蹦跳跳地往前跑。我赶紧跟上去，紧紧牵住他的小手。谁能想到，危险正悄然逼近。"宋凡的声音低沉下来，眼神中流露出痛苦的神色。

"我们刚进水果店，空调的凉气驱散了些许暑热。小宝兴奋地指着一个个水果，问这问那。我们正在挑选榴莲，突然，两个陌生男子冲了进来。其中一人一把抓住小宝的胳膊就要带走。"

宋凡的声音开始颤抖，他闭上眼睛，似乎在努力平复情绪。"那一刻，我感觉时间仿佛静止了。我看到小宝惊恐的眼神，听到自己的心跳声。下一秒，本能驱使我抓住儿子的另一只手。"

"'放开我儿子！'我怒吼道，声音中充满了愤怒和恐惧。我能感觉到自己的血液在沸腾，全身的肌肉都绷紧了。"

"我一个人面对两名歹徒，在狭小的水果店里展开了一场生死搏斗。"

"我的衣服被划破了好几道口子，手臂上也多了几道伤口，但我浑然不觉。我的眼中只有儿子，耳边回荡着小宝的哭声，'爸爸...救我...'"

宋凡的声音哽咽了，他停顿了一下，深吸一口气，继续说道："最终，两名歹徒倒在了血泊中，再也没有了生命迹象。"

宋凡的声音渐渐平静下来，但眼神中依然充满了坚定。"很快，警方赶到现场，我如实交代了整个过程。然而，我没想到的是，自己竟然因为涉嫌故意伤害罪被提起公诉。"

法庭上，宋凡的陈述引起了一片哗然。各种声音在网络上此起彼伏。

"这不公平！"

"他是在保护自己的孩子啊！"

"难道看着人贩子把孩子偷走才是正确的吗？"

然而，检察机关认为宋凡的行为可能构成防卫过当。他们指出，宋凡使用水果刀致两人死亡，可能超出了必要限度。

面对这样的指控，宋凡的辩护律师张雷提出了有力的反驳："我的当事人面对的是两名持刀歹徒，而且他们的目标是绑架一个5岁的孩子。在这种情况下，宋凡先生别无选择，只能采取果断行动保护自己的孩子。这完全符合正当防卫的构成要件。"

而检察官强调宋凡使用暴力导致两人死亡的事实。

就在这时，法庭上，一段来自水果店监控的视频成为了关键证据。视频清晰地记录了整个事件的经过，包括歹徒的突然袭击和宋凡奋力保护儿子的全过程。

这段视频在网上流传后，引发了更大范围的讨论。许多网友表示，看完视频后更加同情和支持宋凡。

"看了视频，我只想说宋凡做得对！"一位网民评论道，"换做是我，我也会这么做。保护自己的孩子是天经地义的事！"

但也有一些不同的声音。有人质疑他的行为是否过于极端，是否有其他更好的解决方式。还有人担心这样的判决会不会鼓励更多的暴力行为。

面对这些不同的声音，宋凡选择了沉默。他知道，每个人都有自己的观点，而他所做的，不过是在那个危急时刻，本能地保护自己的孩子。

案件审理持续了近三个月，社会各界都在密切关注最终判决。

终于，法院作出了最终裁决：认定宋凡的行为符合正当防卫的构成要件，判决无罪。

当法官宣布判决结果时，整个法庭一片寂静，随后爆发出热烈的掌声。宋凡紧紧闭上眼睛，泪水不受控制地流下。

法学专家在接受采访时表示："这个判决具有重要的指导意义。它明确了在面对严重威胁儿童安全的情况下，家长采取必要措施保护子女是受法律保护的。这是对全社会的一种警示和保护。"

类似的事件还有2019年在广东发生的一起案件中，一位父亲为保护女儿免受性侵，与歹徒搏斗导致对方重伤。最终法院认定其行为属于正当防卫，未予追究刑事责任。

另一个案例发生在2021年的浙江，一位母亲在阻止陌生人拐走自己孩子时，不慎将对方推倒致其受伤。经过调查，警方认定其行为属于正当防卫，未对其采取强制措施。

这些案例都表明，在面对危及儿童安全的紧急情况时，家长采取必要的自卫措施是被法律所允许和保护的。 这个案件也引发了人们对于公民自卫权利边界的思考。如何在保护公民权益和维护社会秩序之间找到平衡，成为了法律界和社会各界热议的话题。