讹天讹地讹泰迪！南京，一80岁老太太出门遛弯儿，看到距离自己三四米远的一只泰迪，突然站立起来。老太太以为泰迪要攻击她，吓得赶紧后退，结果不小心摔倒，腰椎骨折，光治疗费就花6万多。老太太家属认为都是泰迪的错，于是将狗主人告到法院，要求赔偿治疗费6万，后续的营养费和康复治疗费7万，共计13万。 但是法院的判决结果却让人意想不到！ 主要信源：（裁判文书网） 年过八旬的老太饭后出门散步，路过了这家宠物店，也许是“泰迪”看到店外的行人突然来兴致，从店内站了起来。然而不巧的是老太太却被突然站起的“泰迪”吓了一跳，慌乱之中后退失去了平衡，重重地摔倒在地半天起不来。 这一摔老太太可伤得不轻右股骨颈骨折，经鉴定为九级伤残，住院、手术、康复治疗……一系列的治疗下来，花费高达6位数。 老太太声称自己是被突然站起的“泰迪”吓到才摔倒的，而“泰迪”当时被一根绳子拴在店内，与自己之间隔着至少5米的距离。 事情发展到这里似乎顺理成章，老太太在宠物店门口摔倒受伤，宠物店要对其负责，可事实真的如此吗？这场看似简单的意外背后却隐藏着法律与认知的碰撞，个人责任与公共安全的争议。 面对老太太的指责，宠物店一方自然表示不服，他们强调“泰迪”当时被拴着，根本无法靠近老太太，更别说对她造成直接的身体接触，他们还提供事发时的监控录像作为证据，力证“泰迪”的“清白”。 双方各执一词，真相究竟如何？ 一审法院根据公平责任原则进行判决，认为虽然宠物店本身没有过错，但“泰迪”作为动物其行为具有一定的不可预测性，宠物店作为管理者，理应承担一定的责任，因此法院判决宠物店赔偿老太太5万元。 这样的判决结果显然无法让双方满意，老太太认为赔偿金额过低，无法弥补自己所遭受的损失；而宠物店则认为自己根本没有过错，不应该承担任何责任。 双方都对一审判决结果提起上诉，二审法院经过审理后认为本案应当适用“动物伤害纠纷”进行处理。 根据相关法律规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻责任。 于是二审法院判定宠物店赔偿老太太7.9万元，而老太太自身也需要承担40%的责任。 二审判决结果一出立刻引发网友的热议。 有人支持老太太认为宠物店作为经营场所，本就应该对顾客的安全负责，更何况“泰迪”作为动物其行为具有不可控性，宠物店更应该加强管理避免类似事件的发生。 也有人支持宠物店认为老太太作为一个成年人，应该对自己的行为负责，在明知“泰迪”被拴住，且与自己保持着安全距离的情况下，仍然因为害怕而摔倒，自身也存在着一定的过失。 这场看似简单的宠物店意外，以一纸判决书画上句号，这不仅仅是一场关于责任的辩论，更是一次关于人与动物、人与社会和谐共处的思考。 只有当我们每个人都能够从自身做起，提升安全意识承担应尽的责任，才能共同营造出一个更加和谐、安全的社会环境。 (文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。)