节前A股的疯牛行情，让很多人忽略了关于《关于加强商业银行互联网助贷业务管理的通知》（下称《通知》）的一些重要新闻。

水面之下并不平静。一些相关利益方已经开始着手摸排《通知》变化对后续业务的影响，毕竟事关真金白银。

文章不长，耐心读完。

无论具体内容如何修改，在笔者看来，《通知》的核心是通过改变游戏规则实现两大结果：推动银行自营和降低用户融资成本。

本心很好，但这两个结果要如何实现、花多久实现、实现到什么程度，是不得不考虑的问题。

对于中小银行而言，助贷平台是什么？是收入和利润的生产工具，更是一个风险的安全垫，正是因为风险留给了助贷平台，所以助贷才能够拿到高收益。

这个安全垫的日子很好过吗？

今年催收频频出事已经说明了这个市场资产质量的压力，甚至已经对24%~36%形成了挑战，所以今年上半年大量消金公司和助贷上市公司开始给业务做减法。

来看下头部平台、优等生、国家队中银消费金融的资产质量：截至2021年末、2022年末及2023年末，公司不良贷款率为2.94%、2.80%和3.47%。

2021年、2022年及2023年，中银消费金融信用减值损失占营业支出的比例均达到70%以上，这导致2023年年末总资产近750亿元、年营收近80亿元的中银消费金融仅有5.37亿元的净利润。

实际上的情况是，2023年中银消费金融实现盈利还有两个前提条件：

一个是在不良率大幅上升的情况下，没有按往年比例大力计提拨备，以拨备覆盖率下降的代价换取了盈利，近三年其拨备覆盖率分别为321.27%、280.16%和231.00%。

另一个是在根据监管要求，2023年11月起中银消费金融人调整五级分类规则，将原逾期60天以上计入不良贷款调整为逾期90天以上计入不良贷款。因着这项调整，中银消费金融信用减值损失的计提压力小了，资产质量数据大幅改善。

2024年中银消费金融的资产质量如何？不出意外的话，只会更差。

虽然没有公开数据，但今年上半年，中银消金实现的净利润为-3.06亿元，同比下降208.51%，这一定程度也说明了问题。

《通知》是银行和助贷平台的事情，本文为何用持牌消费金融作为样本？

一方面，持牌消金的用户、资产与助贷大范围重合，质量上较助贷微微上浮；另一方面，消费金融公司的监管规则与银行业大范围重合，强度上却又微微下浮；最后也是最重要的，消金公司尤其是中银消费金融这种国家队会更坚决的执行24%的利率上限。

这些特点意味着，消金公司可以作为现成的压力测试工具。

如果直接撤掉助贷这个安全垫，快速、大力推动银行自营和降费，那么持牌消费金融公司的现在很可能会是中小银行的未来，风险没有安全垫直接落到银行身上，会引发什么连锁反应？

如果中小银行头铁在没有安全垫的时候自营，或许有一部分能冲出来，但还有两种情况：

一种是在风控上试错，风险直接流入银行体系，因为银行总不可能堂而皇之的收取24~36%的利息，又如何去覆盖本当下连36%都有压力的风险呢？

另一种是直接放弃这部分业务，但正规金融机构的供给减少，必然会造成金融监管体系之外的民间高利贷抬头，这是所有人都不想看到的。

经过与市场的多年博弈，监管的思路和经验变动已经越发老道，并没有想要直接撤掉助贷这个安全垫，而是采取改变规则的方式，但一个问题是：如果通过新规则撤掉了助贷24%~36%的空间，几乎等同于撤掉了安全垫。

一个典型的例子是：上文中的案例，早年也做24%~36%的资产，甚至资金刚发放时也以费用的名义收取费用。如果它今天还这么做，业绩或许是另外一番模样。

无论银行自营还是降费，都是正确且大势所趋，但《通知》或许应该考虑给到市场更多过渡的时间和空间，事缓则圆。

也要重新思考“两个结果要如何实现、花多久实现、实现到什么程度”。

或者换一个思路，与其通过监管银行再间接的去监管助贷平台，为啥不能直接招安呢？或是消费金融牌照或是网络小贷牌照发出去，让他们成为正规军。