老牛吃嫩草？2018年，重庆一女老板看上了年轻的男员工，发生关系后，大手一挥给男员工的妻子甩了300万，让她走，可是还没过几天，女老板又后悔了，想要把钱追回来，法院的判决亮了。 （主要信源：原文登载于彭州检察 2022年5月11日关于《女方为情人尽快离婚给其老婆300万，一审：还；二审：不还！》的报道） 朱女士，作为一家成功企业的掌舵人，事业有成，何先生，年轻帅气，才华横溢，很快就吸引了朱女士的注意。 随着感情的深入，朱女士开始渴望一个完整的关系，她要求何先生与妻子王文雅离婚，并承诺给予王文雅300万元作为离婚补偿。 何先生被这种物质的生活诱惑，在朱女士的要求下与妻子离了婚，随后，两人开始了同居生活。 然而仅仅一年后，由于种种矛盾，两人最终分手。 感情破裂后，朱女士开始后悔自己的决定，她将何先生的前妻王女士（化名）告上法庭，要求归还当初给予的300万元。 朱女士的诉求基于她认为这笔钱是为了促成离婚而给予的，现在既然关系结束，钱应该要回，然而，法院的判决却出乎她的意料。 一审判决王文雅和何先生共同返还朱某300万元，但是二审法院却推翻了一审判决，判定王文雅不用返还300万元，因为在二审中，王文雅提供了一份录音证据。 这份录音证明，300万元是朱女士代替何先生给予的，用于孩子的抚养费，而非离婚的条件。 法院的这一判决，实际上反映了司法系统对此类案件的普遍态度，根据重庆市高级人民法院公布的相关案例。 类似的“小三索赔”案件在近年来有所增加，然而，法院普遍认为这类赠与行为违背公序良俗，因此不予支持返还请求。 这种态度不仅保护了婚姻的稳定性，也警示了那些试图用金钱干预他人婚姻的人。 这个案例引发了社会各界的广泛讨论，有人认为朱女士付出了高昂的代价却一无所获，是咎由自取，她不仅失去了300万元，还失去了爱情，可谓是人财两空。 也有人同情王文雅，认为她是这场闹剧中最无辜的受害者，她的婚姻被破坏，却还要面对法律诉讼，经历了巨大的精神压力。 从法律角度来看，这个案例凸显了婚姻法和合同法的交叉适用，虽然朱女士和何先生之间存在借贷关系，但这笔钱的用途涉及婚姻关系的解除，因此不能简单地按照普通民事纠纷处理。 法院的判决体现了对婚姻稳定性的保护，同时也警示了那些试图用金钱干预他人婚姻的人。 这个案例给我们的启示是多方面的，首先，它提醒我们要尊重婚姻的神圣性，不要轻易介入他人的婚姻关系，婚姻不是儿戏，也不是可以用金钱衡量的商品。 在处理感情问题时，不应该过分依赖金钱，因为真挚的感情是无法用金钱衡量的，金钱可能会暂时解决一些问题，但并不能买到真正的爱情和幸福。 法律专家表明，于婚姻关系里，第三者以给付金钱来促使他人离婚之举，实乃有悖公序良俗之行为。 这绝非仅是法律之题，实乃道德之问，社会当倡导尊崇婚姻、珍视感情之价值观，断不可鼓励以金钱衡量与交易感情。 这个案例也为我们提供了一个思考婚姻价值的机会，婚姻不仅仅是两个人的结合，它还涉及到家庭、子女和社会责任。 婚姻若生问题，双方首要之举应是沟通与调解，不应该轻易言弃，也不能急切寻求外部插手，而需凭借自身努力化解矛盾。 这个案例也提醒我们，爱情虽然美好，但不应该成为伤害他人或违法的理由，我们应该在追求幸福的同时，也要考虑到自己行为对他人和社会的影响。