21年，整整21年，他以为自己留给父亲的5万块钱，会是父亲晚年的一份保障，没想到却成了一个挥之不去的噩梦。 王先生拿着父亲留下的存折，打算去银行取钱，结果银行告诉他，存折已经销户了，钱也被取走了。 银行给出的解释更让人摸不着头脑：5万元金额太小，查不到当时的取款凭证。 这等于直接告诉王先生，他只能认栽！ 法院最终会如何判决？ 这笔5万元的存款，究竟是怎样消失的？ 2019年，吉林长春。 一个再平常不过的日子，却在温先生平静的生活里掀起了惊涛骇浪。 事情得从21年前说起，那一年，温先生的父亲温大爷已经73岁了。 1998年，对很多人来说充满了新的希望。 对温先生来说，更是喜上加喜。 他最近赚了点钱，在城里买了个大房子，就想把老父亲接过来过好日子。 温大爷一辈子都在农村，不愿意离开。 温先生没勉强，直接给了父亲5万块钱，还办了张存折，让他安心养老。 當時那5万块真的算是一大筆錢了。 温大爷这辈子头一回见到这么多钱，心里美滋滋的，见人就夸儿子懂事。 可他也没动这笔钱，毕竟一把年纪了，吃穿不愁，要那么多钱干嘛呢？ 温大爷把存折放在衣柜底下了。 这一压，就是21年。 2019年，温大爷94岁高龄去世。 温先生料理完后事，在整理遗物时发现了一张存折。 打开一看，5万块钱一分没动。 那一刻，温先生泪流满面，他明白了，这是老父亲舍不得花钱，所以又把这份心意还给了他。 温先生拿着这份浓浓的父爱，去银行取钱了。 接下来发生的事情，让他彻底傻眼了。 银行柜员拿着这张比自己年纪还大的存折，查了半天，告诉他：这存折早就销户了，钱也没了！ 温先生一听就生气了，存折上明明没有取款记录，钱怎么就没了呢？ 银行让他查记录，结果更离谱。 记录显示，这张存折在1998年8月1日，也就是温先生把存折交给父亲的第三天，就被人异地取走了49990元，只剩下10块钱。 难道是73岁的温大爷，拿着存折跑到外地把钱取走了？ 这怎么可能！ 温先生要求银行提供证据，但银行说金额太小，查不出来。 这事儿搁谁身上都得炸毛。 温先生一纸诉状把银行告上法庭，要求银行赔偿5万本金和31年的利息。 在法庭上，银行坚持说钱是在1998年被取走的，和他们没关系。 法官要求银行提供证据，但他们拿不出来。 最终，法院判银行赔偿温先生的损失，银行败诉。 银行不服判决，提起上诉，但二审法院还是维持了原判。 温先生的遭遇，也让人联想到另一位王先生的经历。 2002年，王先生把辛辛苦苦攒的5万块钱存进了银行，然后把存折交给了他爸爸保管。 21年后，父亲去世了，王先生发现那笔钱也不见了。 银行的解释还是老一套：存折销户了，钱也被取走了，还是异地取款，爱莫能助。 两起案件，同样的情节，同样的说辞，难道这仅仅是巧合吗？ 这两起事件反映出银行在安全方面有很大的问题。 首先，银行的系统安全存在隐患。 20多年前，银行的信息化程度不高，安全系统也比较薄弱，很容易被不法分子钻空子。 另外，也不能完全排除银行内部人员涉案的可能。 一些银行员工，利用职务之便，盗取储户信息，伪造取款凭证，将储户的存款据为己有。 更让人担忧的是，银行在保护老年人权益方面做得远远不够。 很多老年人不太懂银行的事，防骗意识也不强，很容易被坏人盯上。 而银行在处理老年人相关业务时，往往缺乏必要的身份验证和风险提示，导致老年人的权益得不到有效保障。 这两起案子也让大家开始思考法律的问题。 现有的法律法规，在界定银行责任、保护老年人权益方面，还存在着很多不足。 比如，对于“异地取款”的认定，以及银行在保管、管理储户信息方面的责任，都缺乏明确的规定。 这给了一些银行钻空子的机会，也让受害者维权更加困难。 银行、法律、社会，都应该行动起来，加强对老年人权益的保护，建立更加安全、可靠的金融环境。 加强银行安全管理，刻不容缓。 银行应该加大投入，升级信息系统，完善安全机制，加强对员工的管理和培训，杜绝内部人员作案的可能性。 同时，银行应该针对老年人制定专门的服务流程，加强身份验证，提供更贴心、周到的服务，帮助老年人提高防范意识。 完善法律法规，势在必行。 相关部门应该尽快修订完善相关法律法规，明确银行在保护老年人权益方面的责任和义务，加大对违法行为的惩处力度，让不法分子付出应有的代价。 提高老年人安全意识，任重道远。 信息来源:原文登载于环球网在2024年10月13日关于《多年前存款异地被取，银行是否担责》的报道。