看到银行吹竟然拿兴业和茅台比估值，并觉得两者的估值倍数应该一致时，我是颇为震惊的，借此用这个案例简单说几句估值的基本原则。 1、重资本企业和轻资本企业的估值不能简单类比，轻资本企业给予更高估值；其背后逻辑是DDM定价模型基于股利，而重资本运营公司倾向于低分红率要留存资本用于扩大经营，所以即使同样的EPS，到了分红这里轻资本公司往往更高，市场给与更高估值； 2、增长前景不同的公司给予不同估值，DDM模型中终究g（growth）发挥重要作用，高增长公司给予更高估值； 3、公司独特的属性给予不同估值，也就是各个维度的溢价； 基于以上几点核心要素，国际市场上一般给予重资本运营且增速为0的企业5-10倍估值是很常见的，从这个角度来看，兴业并没有明显低估。兴业的经营依赖大量资本，没有资本就无法从事基础的资产投放业务；而茅台显然对于资本的依赖低很多，水和粮食以及场地技术（场地技术都不需新投入）就能够进行经营，且茅台的增速还在10-15%，这样的情况下，给予茅台15-20的估值已经略有低估，叠加茅台独一无二的品牌品类护城河，20-25x的估值也是比较合理的。而兴业显然不具备业务护城河，在一线城市，主流中资外资商业银行，能够和兴业开展同类业务竞争的，就有40余家，更别说全国范围了，而茅台就只有一个，其奢侈品属性在白酒行业都是独一份的存在，市场大部分时间都会给予溢价。 以上，只是做个估值的科普和探讨，不直接构成投资建议，希望大家学到更多正统和正确的金融知识。